Wolf Killing : Rêve ou suis-je réveillé? Le second: le misérable plan que l'Union zoologique italienne prépare au nom du ministère de l'Environnement semble être une réalité .
Le but du projet ne serait pas tant d'éliminer les spécimens parce qu'ils sont trop nombreux (selon le dernier recensement il y a 150 loups dans les Alpes et un millier le long des Apennins), mais de trouver un équilibre entre les animaux et l'activité humaine , en maintenant un population en bonne santé. Ergo, il y aura tuer oui, mais à évaluer au cas par cas .
Bref, malgré la directive européenne qui protège le loup et "l'opération San Francesco" qui, il y a plus de 40 ans, a ramené le loup dans les montagnes d'Italie grâce au WWF, aujourd'hui - pour la défense des troupeaux! - un plan de réduction est étudié (le premier depuis 1970).
Les actes graves déjà nombreux de braconnage grave ne suffisent pas : au cours de la période de trois ans 2013-2015, en fait, en Italie, 115 loups ont été retrouvés morts de causes non naturelles, dont plus de 40% ont été tués avec des armes à feu (24,3 %), empoisonné (10,5%) ou torturé avec des lacets (6%). Les 45,6% de décès restants sont dus à des investissements routiers, une cause imputable aux activités humaines, 13,2 pour des raisons incertaines et moins de 1% pour des agressions par d'autres chiens (données Legambiente).
Bref, une tentative «déclenchée par le monde agricole et chasseur», comme le dit l'Enpa, de pouvoir tirer, sous prétexte de dommages à l'agriculture , sur une espèce particulièrement protégée.
«Comme on le sait depuis un certain temps, les attaques contre les troupeaux, livrés à eux-mêmes, sans garde, vigilance et aucune protection, sont provoquées par des chiens non stérilisés et laissés errer sur le territoire, dans un état de souffrance. Ce sont notamment ceux utilisés par les éleveurs et les chasseurs, et détenus en violation flagrante des lois 281/91 et 189/2004 », explique Andrea Brutti, du Département de la faune d'Enpa. «Les agriculteurs responsables, qui ne laissent pas agneaux et moutons sans surveillance, à la merci d'éventuelles prédations, respectant ainsi les lois et le territoire qui les héberge doivent évidemment être indemnisés et aidés, mais pas ceux qui enfreignent les règles. Ce qui est absurde, cependant, c'est le fait qu'une petite minorité d'éleveurs, soutenue par une association professionnelle,après tant d'années, il discute encore des abattements, ou plutôt d'une voie impraticable tant d'un point de vue éthique que juridique, surtout lorsqu'il existe des solutions valables et sensées mais qu'il y a un refus de les appliquer. Une stratégie qui, d'ailleurs, n'a jamais produit de résultats ».
PARCE QUE LE PLAN D'ACTION NATIONAL DE L'ESPÈCE NE PEUT ÊTRE APPROUVÉ - Accorder aux Régions la possibilité d'abattre certains spécimens, uniquement pour satisfaire les exigences d'une partie du monde agricole et chasseur , est inacceptable d'un point de vue éthique mais il est également dangereux pour l'économie des éleveurs et pour la lutte contre le braconnage . En outre, certaines études internationales, menées dans des zones où les loups sont chassés, confirment que la mise à mort de spécimens pour les survivants peut impliquer, en plus de la déconstruction de la meute à laquelle ils appartiennent, également la perte de la capacité de prédater la faune en groupes, en particulier le sanglier, avec un risque conséquent d' attaques accrues sur la faune domestique .
UNE SOLUTION? Surtout , il serait indispensable d' améliorer l'activité de communication sur le loup à destination avant tout des communautés rurales concernées, d'augmenter le niveau de connaissance et de réduire la circulation des nombreux clichés et mensonges sur l'espèce.
"Le vrai problème - conclut Brutti - ne sont ni les loups, ni les chiens, ni aucun autre animal, mais l'obstination de ceux qui, y compris les institutions, continuent à échapper à nos règles, y compris la loi 281/91 qui, lorsqu'elle est appliquée , a permis de résoudre les problèmes liés aux chiens errants. Ce ne sont pas toujours les animaux et les honnêtes citoyens ou la nature qui paient: il est absurde de penser que l'on peut vivre dans un monde de plastique ».
L'absurdité est que, comme le suggère le WWF, il existe des méthodes largement testées, cruellement exemptes et efficaces qui excluent la mise à mort et accessibles également grâce aux fonds mis à disposition par la CE à l'agriculture. La surveillance des pâturages, la présence de bons chiens de garde de la race Abruzzese-Maremma, les clôtures électrifiées fixes et mobiles , sont quelques-unes des solutions qui pourraient réduire considérablement le risque. L'étape supplémentaire serait de les mettre sur le terrain d'une manière techniquement correcte et bien gérée, avec des équipes de biologistes, de naturalistes ou d'agronomes forestiers.
Germana Carillo
LIRE aussi:
Sic, le loup qui a déplacé la Romagne, s'enfuit au loin. Il a traversé les Apennins et est situé en Toscane
WWF: prévenir les animaux errants aussi pour protéger la faune et les fermes
