Le BPA , le bisphénol A, est toujours (quoique moins) dans les reçus des magasins américains. Cependant, une analyse d'échantillons réalisée aux États-Unis met en évidence la présence accrue du BPS (bisphénol S) moins connu, mais tout aussi dangereux .
L'analyse, qui fait partie du programme Healthy Stuff de l'Ecology Center à Ann Arbor, Michigan, a impliqué plus de 200 reçus papier émis par 150 entreprises afin d'évaluer la présence de produits chimiques susceptibles d'interférer avec le système endocrinien. Les activités comprenaient des commerces de toutes sortes: épiceries, épiceries, stations-service, restaurants, bibliothèques, etc.
Les chercheurs ont découvert que le bisphénol S (BPS) a remplacé le bisphénol A (BPA) en tant que produit chimique présent dans de nombreux reçus imprimés sur du papier thermique, bien que le BPA reste encore courant, bien que moins couramment utilisé.
Les reçus ont été analysés par spectroscopie FTIR. On a ainsi vu que le BPS est présent dans 75% des recettes analysées alors que le BPA est présent dans 18%. L'étude montre donc une évolution du marché vers le BPS alors que seul un petit nombre d'entreprises utilisent des substances alternatives. Le rapport a trouvé trois détaillants utilisant du papier pour reçus non thermo-couché et un détaillant, Best Buy, utilisant Pergafast 201, une alternative exempte de produits chimiques phénoliques toxiques, y compris le BPS et le BPA.
Mais pourquoi ce passage du BPA au BPS? Simple, les producteurs se sont adaptés aux demandes du marché. En fait, au cours des dernières années, les consommateurs ont pris conscience de la présence de BPA dans de nombreux objets d'usage courant et de la façon dont cette substance est accusée d'effets dangereux pour la santé (il suffit de penser qu'en 2012 la FDA a interdit son utilisation dans les biberons).
Les producteurs ont alors tenté de trouver quelque chose qui pourrait facilement le remplacer. Le BPS était disponible et permettait aux entreprises d'étiqueter les produits comme «sans BPA». L'astuce était simplement que le BPS n'avait pas été aussi bien étudié et n'était donc pas dans la ligne de mire des législateurs ou des consommateurs, les entreprises ont donc choisi de l'utiliser sans avoir une évaluation toxicologique complète.
En fait, selon Gillian Miller, scientifique principale au programme Healthy Stuff du Centre écologique, il s'agit toujours d'un perturbateur hormonal ayant des effets négatifs sur le développement du fœtus et la santé reproductive. Comme le BPA, le BPS n'est pas non plus chimiquement lié à la réception et, une fois qu'il entre en contact avec la peau, il passe dans la circulation sanguine en quelques minutes.
Compte tenu de cela, il est clair que les experts s'inquiètent du fait que la substitution du BPA a eu lieu en faveur du BPS tout aussi dangereux.
Evelyn R. Barrack, conseillère scientifique de la Michigan Breast Cancer Coalition, a déclaré que:
"Il est essentiel que ces produits chimiques toxiques soient retirés des reçus afin que les consommateurs et les caissiers n'y soient pas constamment exposés."
Le Centre écologique demande donc à tous les détaillants de passer aux papiers pour reçus sans phénol. Puisqu'ils existent, il suffit de les utiliser!
Vous pourriez également être intéressé par les dangers des substances sur les reçus:
- Dans les reçus, il y a du bisphénol A: y a-t-il un danger pour la santé?
- Bisphénol A: est-il vraiment impossible d'éliminer le BPA du plastique et des reçus?
- Bisphénol S: le substitut du bisphénol A est-il également nocif?
Francesca Biagioli
