Incitation avec de l'argent pour guérir. Comment la santé publique serait-elle gérée si des récompenses en espèces étaient accordées à ceux qui en prennent bien soin, aplanissant les inégalités sociales et économiques? S'il vaut mieux prévenir que guérir, que se passerait-il si nous investissions vraiment dans cette direction et évitions tous ces coûts beaucoup plus élevés consacrés à l'aide à des millions de personnes déjà atteintes de maladies chroniques?
Autrement dit, si cela devait aider économiquement, au moins qui est le plus pauvre pour faire une véritable prévention? C'est essentiellement la logique suivie par Lifepath (Healthy ageing for all), un projet de recherche financé par la Commission européenne qui vise à réduire l'écart enregistré dans le choix des voies pouvant faciliter un vieillissement en bonne santé plutôt que le traitement des maladies. Avancée.
Bref, un projet visant à améliorer le niveau moyen de santé publique, à partir de ceux qui ont moins de ressources sur lesquels s'appuyer suivant un seul raisonnement: s'il est désormais établi que la longévité, la vie saine et l'incidence des maladies sont liées aux conditions sociales d'une personne et le fardeau sur sa santé ne peut être que le déclin de ces conditions, alors l'écart entre ceux qui sont capables d'adopter un mode de vie sain et de choisir où vivre et ceux qui ne peuvent pas «se le permettre» doit être réduit. En donnant de l' argent . C'est l'hypothèse qui guide les recherches de Lifepath.
Un système qui, en revanche, a déjà commencé à être expérimenté dans certains pays d'Amérique latine, d'Afrique et d'Asie du Sud-Est, dans lequel les programmes dits de "transfert conditionnel d'espèces" (CCT) s'adressent généralement au plus pauvres. Ils fournissent des prestations en espèces aux familles les plus défavorisées, à condition qu’elles s’engagent dans des activités qui génèrent des avantages à long terme dans les domaines de l’éducation des enfants, de la prévention et de l’emploi.
L'idée générale est que de telles incitations briseront le cycle intergénérationnel de la pauvreté et généreront des avantages individuels et sociaux.
Quelle révolution serait-ce si un système similaire fonctionnait également en Europe et en Italie? Dans une étude, des scientifiques européens ont voulu mettre en évidence comment une contribution économique, tant que l'on s'engage à bien prendre soin de soi, peut grandement améliorer la santé, à commencer par les familles qui n'ont pas facilement accès aux traitements.
Les chercheurs - le projet est coordonné par l'Imperial College de Londres, a comme partenaires italiens l'Université de Turin et la Human Genetics Foundation (Hugef) - ont examiné 4700 familles à faible revenu à New York, auxquelles ils appartenaient. payé un peu moins de 7 mille euros.
Ceux qui recevaient l'argent devaient garantir la fréquentation scolaire des mineurs, l'utilisation des services de santé à des fins préventives et l'engagement des adultes dans un emploi. Les résultats ont montré que ceux qui ont reçu des incitations ont obtenu de meilleurs résultats que ceux qui sont allés de l'avant avec leur propre revenu uniquement. L'amélioration la plus significative a été enregistrée dans l'accès aux soins dentaires, avec au moins deux visites par an.
Un mécanisme qui a généré d'importantes économies en matière de soins de santé, face à un don minimum en espèces. Ces sept mille euros et un peu plus en trois ans par cellule familiale sont très peu nombreux, si l'on considère tous les coûts économisés pour un traitement qui aurait été là si la prévention n'avait pas été faite.
Cela vaudrait-il la peine d'expérimenter des initiatives similaires en Italie également? C'est une question qui a suscité pas mal de controverses: est-il juste de demander plus d'investissements dans l'éducation sanitaire ou de croire que l'argent devrait être donné directement aux moins aisés pour une prévention ciblée?
C'est ainsi que conclut Paolo Vineis, professeur d'épidémiologie environnementale à l'Imperial College de Londres, chef de l'unité d'épidémiologie génétique et moléculaire de la Fondation HuGeF, et coordinateur de Lifepath: "cette étude confirme l'efficacité d'une intervention similaire, qui à ce point mérite d'être testé en Europe aussi ».
Ce qui est vrai, c'est que vieillir en bonne santé est un droit pour tous, pauvres et riches. Si jusqu'à présent il y a eu de l'eau partout, pourquoi ne pas l'essayer?
Germana Carillo
