Depuis l'été dernier, les incendies qui ont affecté la forêt amazonienne ont beaucoup retenu l'attention des médias et de l'opinion publique. Face à la crise climatique en cours , de plus en plus de personnes s'intéressent aux questions environnementales et la perte d'un patrimoine comme l'Amazonie suscite beaucoup d'inquiétude .
Des incendies de forêt tout aussi dramatiques se sont produits en Indonésie et en Malaisie et dans plusieurs autres régions de la planète, notamment en Afrique.
Étant donné que les incendies sont généralement destinés à faire place à l'agriculture, à l'élevage et à d'autres activités productives, de nombreux groupes environnementaux et ONG ont décidé de diffuser les noms des entreprises impliquées, exhortant les consommateurs à ne pas acheter les produits de ces entreprises et pression sur les actionnaires, afin d'encourager le changement «par le bas», sans intervention du gouvernement.
Ces efforts, certes nobles, risquent cependant de favoriser le greenwashing, phénomène par lequel les entreprises prétendent ne s'engager pour l'environnement qu'en paroles, sans qu'il y ait de réelles actions en faveur de la plus grande attention environnementale déclarée. De cette manière, la déforestation ne peut pas être arrêtée.
Le boycott des consommateurs aide-t-il à arrêter la déforestation?
Les multinationales qui exploitent les terres des zones boisées de la planète, sous la pression des ONG et surtout des consommateurs et des actionnaires, tentent de prouver qu'elles sont durables et qu'elles ne sont pas impliquées dans la déforestation.
Pour convaincre les clients , les multinationales demandent à leurs fournisseurs étrangers de prouver que leurs produits ne proviennent pas de terres illégalement défrichées. Pour prouver leur durabilité , les fournisseurs sont contraints d'adhérer à une norme de certification généralement élaborée à travers des initiatives impliquant des ONG et des entreprises.
Des cas comme celui-ci se sont produits lorsque les consommateurs ont commencé à boycotter les produits contenant de l'huile de palme après avoir appris comment la culture du palmier contribuait à la déforestation en Asie du Sud.
Suite à la pression des clients, des actionnaires et des ONG, certaines entreprises cosmétiques et alimentaires ont remplacé l'huile de palme par d'autres ingrédients, tandis que d'autres ont obtenu des certifications prouvant que l'huile de palme provient de cultures durables.
Mais malgré les efforts, les incendies de forêt en Asie du Sud se poursuivent, ce qui suggère qu'il ne suffit pas d'exiger des fournisseurs qu'ils adhèrent à une norme.
Pourquoi le boycott n'est-il pas suffisant pour sauver les forêts?
Les certifications obtenues auprès des fournisseurs ne semblent pas en mesure d'arrêter la déforestation. Le problème pourrait dépendre du fait que les fournisseurs, tout en obtenant une certification, ne respectent pas les obligations et exigences définies par les normes.
Les certifications pourraient également être délivrées trop facilement, sans contrôles préventifs ou sans prévoir de pénalités si les entreprises ne respectent pas les exigences imposées. Ou, cela pourrait être une opération de greenwashing par des multinationales.
Une situation similaire se produit actuellement en Amazonie à celle en Asie. Suite aux incendies, les ONG et les groupes environnementaux ont appelé les consommateurs à boycotter les produits importés du Brésil, notamment le bœuf.
McDonald's et d'autres grands importateurs de bœuf veulent préserver leur réputation auprès des consommateurs et des actionnaires en achetant du bœuf durable et en finançant des organisations qui travaillent pour protéger la forêt amazonienne.
Comme ce fut le cas pour l'huile de palme, les multinationales demandent donc à leurs fournisseurs des certifications.
Le problème est qu'il n'y a pas de contrôle qui couvre toute la chaîne d'approvisionnement en viande: les vaches sont achetées et vendues plusieurs fois avant d'atteindre les abattoirs et les conditionneurs de viande contrôlent uniquement le ranch dans lequel le bétail a été acheté, pas le bétail. toute la chaîne d'approvisionnement. Les éleveurs profitent de cette échappatoire et continuent d'élever du bétail en défrichant la forêt, puis de le vendre aux ranchs qui respectent les règles.
Le boycott et la pression des ONG dans ces circonstances donnent des résultats faibles et une intervention du gouvernement serait nécessaire pour préserver les forêts.
L'action organisée des consommateurs est importante et peut certainement aider à pousser les entreprises à adopter des comportements plus durables, mais il est essentiel qu'il y ait des actions concrètes de la part des gouvernements , à travers le suivi des zones et l'application de sanctions contre ceux qui ne le font pas. respecter la loi.
C'est le seul moyen d' arrêter les incendies et la déforestation qui mettent gravement en danger les forêts du monde entier.
Lisez aussi:
- Déforestation et incendies en Amazonie: de Nestlè à Carrefour voici les multinationales en mauvaise conscience
- L'huile de palme durable ne préserve pas la forêt, la parole de l'Union européenne
- La déforestation massive en Indonésie pour l'huile de palme ne s'arrête pas: la vidéo de la dénonciation
Tatiana Maselli
