Une étude récente a analysé l' impact de la viande rouge sur la santé humaine , concluant que les risques associés à la consommation de viande sont minimes et que la réduction de la consommation de viande rouge n'apporterait aucun avantage particulier.
Les médias ont accueilli la nouvelle avec enthousiasme, annonçant ce que tous les omnivores voulaient entendre : la viande n'est pas mauvaise, on peut la manger sans se sentir coupable.
Cependant, les choses ne sont pas aussi simples et les résultats de la recherche ont été remis en question par une grande partie de la communauté scientifique qui estime que l'étude ne devrait même pas être publiée.
L'étude qui minimise les risques liés à la consommation de viande
Une revue systématique récente de certaines études a réfuté des années de recherches antérieures, affirmant que l'association entre la consommation de viande et les problèmes de santé est très faible.
On sait depuis longtemps qu'une alimentation à base d'aliments d'origine animale augmente le risque de développer de nombreuses maladies dont le cancer, le diabète, l'obésité et les maladies cardiovasculaires et que le remplacement de la viande par des aliments d'origine végétale permet de vivre mieux et plus longtemps .
Cette nouvelle revue a plutôt examiné plusieurs études dans lesquelles aucune association significative n'a été trouvée entre la consommation de viande et le risque de diabète, de cancer et de maladie cardiaque, ou dans lesquelles la réduction des risques pour la santé résultant d'une diminution de la consommation de viande le rouge est minia.
La nouvelle étude a donc conclu que manger de la viande rouge n'est pas si nocif. Un résultat particulièrement inhabituel , à tel point qu'un groupe de chercheurs indépendants a tenté d'arrêter sa publication, arguant que l'étude n'avait pas été menée correctement et que ses conclusions pouvaient avoir des conséquences négatives.
«Cela pourrait mettre les gens en danger en suggérant qu'ils peuvent manger toute la viande rouge et transformée qu'ils veulent sans augmenter leur risque de cancer.
Le message que les gens doivent entendre est que nous ne devrions pas manger plus de trois portions de viande rouge par semaine et éviter complètement la viande transformée. Nous soutenons nos recherches rigoureuses au cours des 30 dernières années et exhortons le public à suivre les recommandations actuelles sur la viande rouge et transformée », a déclaré Giota Mitrou, directrice des relations scientifiques externes au World Cancer Fund.
Il est extrêmement rare que les chercheurs demandent que la publication d'un article soit reportée et révisée davantage. En règle générale, nous attendons que le document soit publié avant d'essayer de le réfuter. Mais dans ce cas, les scientifiques craignaient que délivrer un tel message ne soit trop dangereux .
Les scientifiques ont également trouvé des failles dans l'examen . Les revues sont difficiles en elles-mêmes, car elles rassemblent différentes données obtenues avec différentes méthodologies, des recherches de qualité variable et avec des paramètres non uniformes. Rassembler plusieurs études n'est pas un processus facile et l'interprétation donnée aux résultats peut être incorrecte.
Dans ce cas, par exemple, des études ont été considérées qui évaluaient une consommation de 2 à 4 portions de viande rouge par semaine, tandis que les Américains mangent de la viande rouge tous les jours .
Les scientifiques ont alors contesté la qualité des études considérées et le critère par lequel il a été décidé d'inclure certaines recherches et d'en exclure d'autres, laissant de côté toutes les études qui prouvent comment le passage d'un régime à base de viande à un régime à base de plantes offre des avantages importants pour la santé.
La communauté scientifique a ensuite souligné qu'outre les risques pour la santé, il existe également d'autres préoccupations liées à la viande rouge, notamment environnementales et éthiques , qui n'ont pas été prises en compte dans l'étude.
Enfin, des conflits d'intérêts potentiels ont été identifiés, ce qui a soulevé encore plus de perplexité sur cette revue: l'analyse a en fait été financée par l'International Life Sciences Institute, un groupe de commerce industriel largement soutenu par des entreprises agroalimentaires, alimentaires et pharmaceutiques et dont les membres comprennent McDonald's, Coca-Cola, PepsiCo et Cargill, l'un des plus grands transformateurs de bœuf en Amérique du Nord.
Pouvons-nous manger toute la viande que nous voulons?
Nous recherchons tous des réponses claires et simples, mais la science et surtout la nutrition peuvent difficilement offrir une certaine vérité.
Cette nouvelle revue offre un point de vue différent des études précédentes et fera certainement l'objet de discussions entre experts, malgré les doutes sur sa validité et la méthode avec laquelle elle a été menée.
Cependant, la plupart de la communauté scientifique convient qu'il existe de bonnes preuves liant la consommation de viande rouge et de viandes transformées à l' augmentation des maladies cardiovasculaires , avec une incidence plus élevée de cancer et de diverses autres maladies, y compris l'obésité et le diabète.
De plus, la consommation de viande est mauvaise pour l'environnement , car sa production entraîne l'émission de polluants, ainsi que la consommation de terre et d'eau.
Enfin, l'industrie de la viande provoque la maltraitance et la mise à mort de milliards d'animaux chaque année .
Au vu de tout cela, les scientifiques et les nutritionnistes conseillent de ne pas dépasser la consommation de viande et de continuer à s'appuyer sur des directives, en limitant la quantité et la fréquence de consommation de viande blanche et en réduisant drastiquement celle de la viande rouge et transformée.
Tatiana Maselli
