Pfas en Vénétie, une catastrophe qui aurait pu être évitée. Faire des reproches? Les autorités locales et les organismes de contrôle environnemental qui auraient retardé les interventions administratives et de remédiation et les enquêtes pénales contre la société chimique Miteni.
C'est le tableau choquant qui se dégage d'une annotation de la police judiciaire rédigée par le Commandement des carabiniers pour la protection de l'environnement Nucleo Operativo Ecologico (NOE) de Trévise, par Greenpeace après la clôture des enquêtes relatives à la procédure pénale celle relative à "".
270 pages d'où émerge une vilaine vérité: la toxicité des molécules utilisées pour rendre la surface des couettes glissante et rendre les casseroles antiadhésives, chromées et plaquées, et leur présence dans les eaux publiques était connue de l'administration publique. Et la province de Vicence, dirigée en 2006 par Manuela Del Lago de la Ligue du Nord, et l'agence régionale pour la protection de l'environnement, Arpav Veneto, n'ont rien fait.
En bref, la population vénitienne a été condamnée à des années de pollution sévère, à des problèmes dévastateurs d'infertilité, à une alimentation qui n'est plus saine. Pourtant, les autorités vénitiennes locales, et en particulier les organes chargés des contrôles environnementaux, ont retardé les interventions administratives de remise en état et toutes les enquêtes pénales.
La clôture des enquêtes par le parquet de Vicenza sur l'usine de poison, qui a produit la plus grave pollution de l'eau de l'histoire italienne, touchant trois provinces touchées, 350000 personnes et enregistrant 90000 personnes à contrôler régulièrement au niveau clinique, a certifié treize suspects de pollution des eaux et rouvre la question du Pfas: la nocivité des sulfures de carbone associés aux acides fluorhydriques pourrait déjà être rendue publique il y a 13 ans , alors qu'en 2011 "la Province de Vicenza aurait pu partager le document final du projet Giada et demander expressément «L'Agence Arpav une inspection approfondie de l'usine de Miteni». Rien de tout cela.
Le rôle de la province de Vicence
Selon le rapport de Greenpeace, les résultats du «Projet GIADA», une série de suivis environnementaux réalisés entre 2003 et 2010, révèlent une augmentation de la contamination par BTF (Benzotrifluorures), intermédiaires de synthèse ou sous-produits issus de l'activité de la société Miteni , qui était déjà apparu au centre d'un cas de contamination de l'eau potable causée par la même entreprise en 1977 (qui avait poussé les autorités à créer de nouvelles conduites d'eau potable).
De la même surveillance, une «augmentation significative» des niveaux de contamination BTF entre 2003 et 2009 émerge qui «pourrait dépendre à la fois de facteurs hydrologiques et de nouveaux événements survenus dans la zone de l'usine».
La pollution se réfère aux eaux souterraines de la région de la province de Vicence, entre Trissino et Montecchio Maggiore, communes non affectées par le changement des sources d'approvisionnement en eau potable qui a eu lieu à la fin des années 1970 pour la ville de Vicenza et les zones voisines.
«On pense que la Province de Vicence, en plus de ne pas partager le document, aurait dû demander explicitement à l'ARPAV un contrôle approfondi de l'usine de Miteni - explique le NOE. Si cela s'était produit, l'ARPAV aurait immédiatement remarqué la présence de la barrière hydraulique, qui avait été installée en 2005 précisément pour tenter de bloquer la pollution des eaux souterraines par BTF (…) De même, l'ARPAV, bien qu'étant un connaissance des résultats du projet GIADA, n'a pas inexplicablement initié immédiatement un contrôle approfondi et ciblé de l'usine Miteni ».
Le rôle de l'ARPAV
Miteni a toujours soutenu que la barrière hydraulique de l'usine de Trissino avait été installée en 2013. Mais il y a toujours eu des incohérences concernant la date de mise en service de la barrière hydraulique. Selon le document NOE, cette barrière aurait été installée dès 2005, tandis que l'ARPAV, dans des documents officiels, affirme que ce n'est qu'en juillet 2013 que Miteni aurait aligné un filtre à charbon vierge "essayant en fait de créer une barrière hydraulique capable de contenir le dispersion de la contamination ".
Cependant, la note du NOE révèle que déjà le 13 janvier 2006, le personnel de l'ARPAV Vicenza opérait directement sur la barrière hydraulique Miteni pour fermer ou sceller les compteurs de puits connectés à la même barrière. Les enquêteurs en sont venus à formaliser que c'est "la volonté des techniciens de l'ARPAV de ne pas vouloir que la situation se dégage" indiquant à l'appui de cette thèse que, si suite à l'inspection en janvier 2006 (sur la barrière hydraulique alors existante) le L'ARPAV avait signalé le problème et effectué les vérifications nécessaires «la réhabilitation pouvait déjà avoir commencé à partir de cette date».
Bref, le travail (ou non-travail) des techniciens et administrateurs a contribué à condamner la population vénitienne à subir les effets d'une contamination connue depuis un certain temps depuis plus de 10 ans. Et la beauté est que, comme le conclut Greenpeace, le parquet de Vicenza n'a encore engagé aucune procédure sur cet aspect.
Germana Carillo
