Pesticides néonicotinoïdes et abeilles, malgré les interdictions et limitations introduites en Europe, il existe un risque que ces substances, nocives pour la santé des insectes pollinisateurs, reviennent «par la porte dérobée».
L'alarme a été levée par Greenpeace, sur la base d'un rapport de l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA), selon lequel la plupart des pesticides néonicotinoïdes utilisés représentent un risque pour les abeilles, alors que la Commission européenne a décidé d'imposer une interdiction quasi totale trois ravageurs en avril 2021.
Il y a environ quatre mois, l'UE a interdit trois pesticides nocifs pour les abeilles (l' imidaclopride et la clothianidine Bayer et le thiaméthoxame de Syngenta). Mais les ONG et les apiculteurs craignent que 13 États membres tentent de contourner l'obstacle en exploitant les exemptions de restrictions en cas d'urgence particulière.
"La Commission Juncker veut être perçue comme une amie des abeilles, mais l'interdiction de l'utilisation de pesticides destructeurs d'abeilles n'est pas très utile si les gouvernements nationaux sont autorisés à accorder des exemptions", a déclaré Franziska Achterberg, conseillère en politique alimentaire de Greenpeace. 'UE.
En fait, comme l' explique l'EFSA elle-même, les gouvernements des États membres ont le droit d'ignorer les restrictions et de délivrer des autorisations d'urgence dans les cas où il est prouvé que le risque dérivant de phytoravageurs spécifiques ne peut être maîtrisé par d'autres moyens.
S'il s'agit d'une urgence, elle devrait le rester, limitée uniquement à des cas exceptionnels et ne pas contourner les restrictions et permettre aux agriculteurs de continuer à utiliser des produits chimiques dangereux que l'UE a interdits.
L'Efsa elle-même est visée par Greenpeace pour l'octroi d'autorisations d'urgence aux États membres de l'UE pour les néonicotinoïdes.
Comme le rapporte Euractiv, certains États membres profitent de la situation pour contourner l'interdiction, tandis que l'EFSA juge "trompeur" de mélanger les autorisations d'urgence avec la décision d'une interdiction totale.
En outre, les ONG remettent en question la base scientifique des rapports de l'EFSA en soulignant qu'elle n'a pas envisagé d'autres méthodes de lutte antiparasitaire non chimiques, quelles que soient leur faisabilité et leur efficacité.
"Le seul critère utilisé par l'EFSA pour juger si un néonicotinoïde interdit doit être utilisé était la disponibilité d'un autre néonicotinoïde", affirment les ONG. "Nous pensons donc que l'EFSA n'a pas l'expertise et l'expérimentation agricole nécessaires pour évaluer toutes les méthodes alternatives de lutte antiparasitaire disponibles pour les agriculteurs."
Réponse de l'EFSA
«Toutes les évaluations scientifiques de l'EFSA sont basées sur une évaluation approfondie des données disponibles à l'aide de méthodologies scientifiques transparentes. Dans ce cas, l'EFSA a reçu le mandat d'utiliser cette méthodologie, qui a été publiée en avril 2021 avant les résultats qui font actuellement l'objet de critiques », a déclaré un responsable de l'EFSA. "L'EFSA a confirmé que les néonicotinoïdes présentent des risques pour les abeilles dans son avis publié en février 2021".
En revanche, nous vous avions déjà dit que d'autres pesticides de la même famille sont actuellement autorisés en Europe, notamment l'acétamipride, le thiaclopride, le sulfoxaflor et la flupyradifurone.
La seule solution vraiment efficace serait de bannir totalement tous les néonicotinoïdes, pas seulement trois.
Francesca Mancuso
