Ce qui se passe sur le sujet du glyphosate en Italie ressemble presque à un roman. Le problème est que, comme toujours, il y a la santé des citoyens. Le Sénat, il y a quelques jours, avait approuvé quatre motions sur le glyphosate: deux pour l'élimination et les deux autres pour le maintien de son utilisation, une décision qui en fait évitait d'obliger le gouvernement à arrêter l'herbicide détenu aujourd'hui par Bayer. et sur lesquels on parle depuis des années d'une possible toxicité.
En résumé, les motions demandant la révocation de l'utilisation du glyphosate - le sénateur Saverio De Bonis, premier signataire - et celle présentée par la sénatrice à vie Elena Cattaneo en faveur de son utilisation avaient été approuvées. Choix paradoxal, qui a été suivi d'un article encore plus absurde, ou dans une note de presse commune, les sénateurs du groupe mixte ont parlé de «votes favorables exprimés par erreur».
Le glyphosate, oui, est potentiellement cancérigène: la revue des études le confirme
"La salle du Palazzo Madama, après avoir approuvé la motion contre l'utilisation du glyphosate présentée par les sénateurs De Bonis, De Falco, De Petris, Buccarella, Martelli, Nugnes et Ciampolillo, a également approuvé la motion en faveur de l'herbicide du Sénateur à vie Cattaneo, avec 89 pour et 86 contre. Cependant, quatre votes favorables ont été exprimés par erreur, comme cela a été immédiatement noté dans le procès-verbal des sénateurs concernés. En substance, la motion Cattaneo a été formellement approuvée, mais politiquement le gouvernement ne peut manquer de prendre en compte le fait qu'elle a en fait été rejetée et que la seule motion approuvée à la fois formellement et politiquement, avec 222 voix pour et un seul contre ( celle du sénateur Cattaneo elle-même), est celle qui s’oppose au glyphosate »,ont précisé les sénateurs Saverio De Bonis, Gregorio De Falco, Loredana De Petris, Maurizio Buccarella, Carlo Martelli, Paola Nugnes et Lello Ciampolillo.
Bref, les sénateurs se justifiaient donc en disant que l'approbation était due à "la difficulté de communiquer les indications de vote entre les membres d'un même groupe en raison de la disposition spatiale due aux mesures anti-covid". Alors ils ont voté oui, mais ils voulaient voter non.
Après l'approbation paradoxale qui a lieu, alors que dans le monde Bayer paie plus de 10 milliards de dollars pour résoudre 95 mille différends de citoyens qui accusent le glyphosate de leur causer le cancer, le sénateur Leu Loredana De Petris réitère que la seule adresse politiquement représentative de la majorité C'est ce qui «appelle à l'arrêt du pesticide considéré comme potentiellement cancérigène par le CIRC».
Source: Groupe mixte Sénat / Sénat
Lisez aussi:
- Glyphosate, l'hypothèse de fraude sur les données qui ont permis la ré-homologation en Europe apparaît
- Le glyphosate augmente le risque de cancer du sein même à faibles doses, mais l'UE sera libre de l'autoriser
- Le glyphosate est mauvais pour les femmes enceintes et doit être éliminé, mot des gynécologues
