Les 5 plus grandes multinationales pétrolières et gazières du monde ont investi quelque chose comme un milliard de dollars pour lutter contre les politiques relatives au changement climatique. S'il y a quelqu'un qui devrait et pourrait réellement faire quelque chose pour sauver la Terre, c'est bien eux et pourtant ils vont complètement dans la direction opposée.
Cela a été dénoncé par le nouveau rapport d'InfluenceMap « Le véritable agenda des grandes pétrolières sur le changement climatique », selon lequel ExxonMobil, Royal Dutch Shell, Chevron, BP et Total au cours des 3 dernières années, c'est-à-dire depuis la signature de l' Accord de Paris, ont investi un milliard dollars, ainsi que du lobbying, pour protéger et développer leurs activités liées aux combustibles fossiles.
InfluenceMap a suivi les dépenses consacrées aux campagnes de branding climatique et de lobbying des 5 multinationales pétrolières depuis que les nations du monde ont adhéré à l'Accord de Paris en 2021. Et les résultats sont tout simplement surprenants. Ils ont investi en moyenne 195 millions de dollars par an dans des campagnes de marque, affirmant qu'ils soutiennent un programme climatique ambitieux, mais selon le rapport, ils dépensent 200 millions de dollars supplémentaires pour contrôler, retarder ou s'opposer à des politiques climatiques contraignantes. En fait, leurs «efforts» déclarés sont largement en conflit avec les objectifs de cet important accord mondial sur le climat.
BP, par exemple, a fait don de 13 millions de dollars à une campagne, également soutenue par Chevron, qui a réussi à bloquer une taxe sur le carbone dans l'État américain de Washington.
En outre, selon le rapport, il revendique les dépenses annuelles les plus élevées pour le lobbying climatique à 53 millions de dollars, suivi de Shell avec 49 millions de dollars et ExxonMobil avec 41 millions de dollars. Chevron et Total dépensent environ 29 millions de dollars par an pour financer des groupes anti-climatiques.
Et tous les cinq sont membres de groupes commerciaux comme l'American Petroleum Institute, qui a fait campagne l'année dernière pour déréglementer le développement pétrolier et gazier américain et réduire les réglementations sur les émissions de méthane.
Ces actions sont «en conflit écrasant» avec les objectifs climatiques de Paris, souligne le dossier.
"Les majors pétrolières se projettent comme des acteurs clés de la transition énergétique alors qu'elles font pression pour retarder, affaiblir ou s'opposer à une politique climatique significative", a déclaré Edward Collins, un analyste d'InfluenceMap qui a dirigé l'étude.
Selon le rapport, les majors pétrolières ont adapté leurs stratégies de messagerie après l'accord de Paris, car elles ont réalisé que l'attention du public se déplaçait en faveur d' une action plus urgente sur le changement climatique.
«Nous avons encore 11 ans pour mettre fin au chaos climatique: rien ne peut justifier que les compagnies pétrolières s'opposent ouvertement à sa réglementation basée sur les émissions», a déclaré Jan Erik Saugestad, PDG de Storebrand Asset Management.
#ThrowbackThursday - de nouvelles données révèlent comment @ExxonMobil, @Shell, @Chevron, @BP_Plc et @Total font du #lobby contre une action significative sur #climatechange https://t.co/PfhWRL2hGb #BigOilLobby pic.twitter.com/7MkDev615t
- InfluenceMap (@InfluenceMap) 28 mars 2021
L' ExxonMobil, par exemple, a promu ses recherches sur les biocarburants algues comme une solution potentielle au réchauffement climatique. Mais les chiffres de l'entreprise montrent que son objectif de 10 000 barils de biocarburant par jour équivaudrait à seulement 0,2% de la capacité de raffinage actuelle. Ensemble, les 5 majors prévoient d' utiliser environ 3% de leurs dépenses en capital pour 2021 sur des technologies à faible émission de carbone , tandis que 110,4 milliards de dollars seront investis dans le pétrole et le gaz.
Les recherches d'InfluenceMap confirment le soupçon commun selon lequel les rapports lucides sur le développement durable et les déclarations climatiques de Big Oil sont rhétoriques et sans action. Ces entreprises ont maîtrisé l'art du double langage d'entreprise », explique Catherine Howarth, PDG de ShareAction« pour saboter la mise en œuvre d'une politique sensible au climat en versant des millions de personnes dans des groupes qui se livrent à un sale lobbying en leur nom ».
Définir le greenwashing est vraiment un euphémisme …
LIRE aussi:
Les sources fossiles, combien elles nous coûtent! 18,8 milliards par an (et beaucoup de pollution)
Francesca Mancuso
Photo
