Manque de preuves. Le juge de la Cour supérieure de San Francisco a ouvert un nouveau procès qui voit d'une part Monsato et de l'autre Dewayne «Lee» Johnson, le jardinier cancéreux qui avait traduit en justice le géant de l'agrochimie. La méga-compensation obtenue par l'homme est également en discussion.
Il y a des mois, nous vous avons parlé de la condamnation historique d'un juge américain. Le procès, qui a débuté en juin devant la Cour suprême de Californie, s'est terminé par une décision historique d'un juge fédéral «héros» qui aurait pu mener à des milliers de poursuites contre le glyphosate contre le cancer.
À l'époque, selon le juge, les preuves étaient suffisantes pour que le jury examine les affaires accusant le glyphosate de favoriser l'apparition d'un cancer. La décision du juge de district américain Vince Chhabria, à San Francisco, est intervenue après des années de litiges et des semaines d'audiences sur des informations controversées concernant le glyphosate, l'ingrédient clé de l'herbicide vendu par Monsanto.
À la fin du procès, Lee reçoit une méga-compensation de 289 millions de dollars , dont 39 millions de dollars pour les dommages et 250 millions de dollars pour les dommages punitifs. Ce dernier avait même accusé Monsanto de ne pas avoir correctement alerté sur les risques liés à l'utilisation de l'herbicide. En septembre, le géant de l'agrochimie prend une contre-attaque en contestant une décision historique.
Maintenant, un juge californien a accordé à la société un nouveau procès.
Suzanne Bolanos, juge à la Cour supérieure de San Francisco, a motivé cela par "des preuves insuffisantes pour justifier la reconnaissance de dommages-intérêts punitifs", et arguant que Johnson n'a pas présenté "de preuves claires et convaincantes de malveillance ou d'oppression" par Monsanto.
Monsanto tente donc d'annuler le verdict en faisant valoir que le glyphosate est sans danger.
Timothy Litzenburg, l'un des avocats qui ont représenté Johnson dans le procès, a déclaré au Guardian que quel que soit le résultat, la décision initiale aurait toujours un impact à long terme: "Il y avait un message fort et clair."
Un porte-parole de Bayer a salué la décision provisoire du juge Bolanos, ajoutant: "La société continue de croire que les preuves au procès ne soutiennent pas le verdict et les dommages subis".
Un processus d'importance historique, qui a encore de nombreux points à clarifier. La décision finale viendra après que les avocats auront présenté d'autres arguments.
En tout état de cause, quelle que soit l'issue du différend, il est légitime de se demander si, une fois encore, les lobbies agrochimiques ont «d'autres» intérêts, qui ne coïncident pas avec la santé humaine.
Nous vous laissons de nombreuses questions auxquelles même la justice ne pourra probablement jamais répondre. Le glyphosate cause-t-il le cancer? Et si oui, est-ce que Monsanto savait et se taisait?
Pour reconstruire l'histoire, lisez aussi:
- Le procès du patient en phase terminale contre Monsanto accusé d'avoir couvert le risque de cancer du glyphosate commence
- Glyphosate et cancer: une décision historique d'un juge américain ouvrira la voie à d'autres poursuites intentées par des patients contre Monsanto
- Monsanto fait appel de la condamnation à une indemnisation pour un patient atteint d'un cancer en phase terminale
Francesca Mancuso
Photo
