En fuite du cirque ou accompagné de gardiens? C'est le dilemme probablement inutile. La chasse au buffle arrive à l'heure et même l'éléphant dans les eaux de Santa Maria del Cedro, en Calabre, se retrouve dans le viseur. Ne pouvant nier cependant qu'un éléphant était en mer, la désinformation serait ici que le pachyderme n'aurait pas échappé au cirque d'Orfei, mais aurait été accompagné par les gardiens.
Et qui le dit? Un certain Andrea Marco Rivolta qui est rapidement repris sur Facebook par la page Facebook du cirque Amedeo Orfei (par hasard) et qui défend les artistes de cirque qui dans le bien-être animal et pour démontrer à quel point ils aiment l'éléphant, l'a amené à faire un plongeon tranquille dans la mer. Seulement pour découvrir qu'une autre version est que l'animal y a été amené à des fins promotionnelles (autres que des sentiments d'amour).
Rivolta reprend notre article et dit qu'il a contacté le cirque lui-même qui a nié que l'animal s'est échappé, mais nous serions surpris si le contraire: quel cirque pourrait jamais admettre une évasion sans subir de conséquences juridiques?
Pour donner cette version il y a lui et puis il y a Bufale.net qui parle même d'une série de témoins oculaires. Ce qu'il ne mentionne cependant pas dans le même article dans lequel il accuse les autres journaux de désinformation et de mauvaise vérification des informations. Nous regardons le cas des témoignages que nous avons d'autres: des gens qui étaient sur la plage et qui jurent que les gardiens étaient là, oui, mais qui sont arrivés plus tard pour reprendre l'animal et le ramener dans la «cage de sécurité».
Alors, qui devrions-nous croire? Au cirque? En révolte? A nos témoins oculaires ou à ceux de Bufale.net probablement recueillis sur les réseaux sociaux? Car ici tout le monde peut avoir son mot à dire, mais la liberté prend fin lorsque d'autres sont accusés de faire de la désinformation sans alors apporter des témoignages 100% fiables. Les gardiens de cirque peuvent-ils jamais être les seuls témoins crédibles? L'idée ne vient-elle pas un instant qu'il y a conflit d'intérêts? Pouvez-vous écouter des témoins oculaires? Les versions, disent les faits, sont nombreuses et différentes.
Mais comme pour le long post de Rivolta, le point qui ne nous a pas plu du tout, ce n'est pas la citation erronée, mais combien supposer qu'il est normal qu'un éléphant échappé ou non, prenne un bain dans la mer parmi les les baigneurs crient, rient, filment, gloussent, etc.
Nous parlons ici d'un animal qui, après un entraînement intensif, subit un stress supplémentaire. Et s'il était bouleversé (à juste titre), que se passerait-il? Un coup de fusil et loin? Cela vous semble normal?
Pas pour nous. Pour l'éléphant mais aussi pour la sécurité et l'hygiène des baigneurs. Sommes-nous vraiment convaincus que le point est l'évasion ou non? Et même s'il y était accompagné, qu'est-ce que cela changerait? En effet, le but promotionnel est peut-être encore plus triste que de s'échapper et même de le laisser jouir d'une liberté qu'il n'aura jamais. En bref, une autre tentative de transformer les animaux en phénomènes bizarres. Et nous sommes sûrs que vous, chers lecteurs, pensez exactement comme nous, car parfois crier au canular ou à la désinformation n'est qu'un moyen de détourner l'attention vers les vrais problèmes: le malaise que vivent les animaux dans le cirque, quel qu'il soit.
Dominella Trunfio
