Factures d'électricité, précise l'Autorité de l'énergie. Avec une note publiée ces derniers jours, l'Arera a quantifié le montant de la dépense que nous allons payer pour régler les arriérés d'autrui.
C'est 2 euros par an, un chiffre très différent de ce qui a été évoqué dans le canular diffusé sur WhatsApp . Une poignée de petits mais qui sont encore discutés.
Nous vous rappelons qu'il s'agit des frais système des factures non payées par les clients défaillants. Les citoyens pourraient donc être facturés 2 euros de plus par an, un chiffre qui sera un peu plus élevé pour les entreprises et les grandes copropriétés.
Une histoire qui a émergé à la mi-février, lorsque l'Autorité avec la résolution 50/2021 a permis aux distributeurs d'énergie de récupérer certains crédits via les factures de tous les consommateurs. En réalité, comme l' explique la même résolution, il ne s'agissait pas de la totalité du montant mais seulement d'une partie des frais généraux du système prévus par la loi:
"En particulier, la reconnaissance identifiée par l'Autorité pour les distributeurs n'est que partielle et ne porte que sur les redevances générales de réseau déjà payées par eux mais non perçues par les vendeurs avec lesquels, face à la défaillance de ces derniers, les distributeurs ont interrompu le contrat relatif de transport d'énergie, suspendant ainsi effectivement la possibilité d'opérer sur le marché de l'énergie pour ces sujets ".
Mais vraiment tout le blâme revient aux vendeurs?
Les frais de système que nous payons à notre opérateur sont à leur tour répercutés sur les distributeurs d'énergie, qui les versent aux caisses de l'opérateur de services énergétiques. Cependant, les clients qui ne paient pas leurs factures créent des dommages économiques tant pour leurs opérateurs que pour les distributeurs qui avancent leur argent, le perdant s'il n'est pas reçu par les vendeurs.
De son côté, l'Autorité de l'énergie a dû se conformer aux décisions du Conseil d'État et du tribunal administratif régional de Lombardie. Mais avec la dernière note, il clarifie davantage non seulement en quantifiant les dépenses réelles auxquelles le citoyen pourrait faire face, mais aussi en pointant du doigt le gouvernement et le Parlement, qui étaient conscients de la situation.
«Afin de mettre en œuvre le mécanisme destiné à couvrir la partie non encaissée, il est envisagé que tous les clients finaux, quel que soit le niveau de tension qui caractérise leurs contrats (basse tension, moyenne tension, haute et très haute tension), devrait contribuer. Les premières évaluations indiquent, en se référant spécifiquement au mécanisme mentionné dans la résolution 50/2021 / R / anguille, un impact potentiel sur le client domestique type d'environ 2 € par an. L'impasse engendrée par les décisions du juge administratif, comme l'Autorité l'a longtemps souligné dans ses rapports au gouvernement et au Parlement , ainsi que dans des documents de consultation publique, ne pourrait trouver une solution appropriée et concluante qu'avecune intervention législative spécifique, à l'égard de laquelle l' Autorité a également fourni concrètement des propositions et un soutien aux sujets compétents ".
La Région a essayé de proposer un système selon lequel tant les vendeurs que les distributeurs sont tenus de payer les frais généraux facturés en totalité, quelle que soit la perception effective.
"Comment l'Autorité s'autorise-t-elle à dénigrer les vendeurs tout en reconnaissant qu'elle a été" désactivée "par le Conseil d'État précisément pour avoir transféré ces arriérés aux vendeurs, les obligeant à remplacer les parties défaillantes dans le paiement des charges parafiscales", tient à préciser Filippo Giusto, actionnaire majoritaire d'Esperia spa, qui donne l'exemple de la redevance Rai ajoutée à la facture: «La charge de la redevance RAI a été ajoutée aux factures. Les Vendeurs veillent à informer les clients qui ne paient pas la redevance des éventuelles répercussions qui pourraient incomber au client et, si le client résiste, les dommages de la redevance impayée doivent être protégés, au profit de la RAI, par le Trésor. Si le client élude, les honoraires pour eux ne sont pas payés par le client vertueux et ni par le vendeur. Ce serait de la folie! Comme,comme l'a précisé le Conseil d'État, les charges du système sont des taxes, le raisonnement est le même: chaque client-contribuable est tenu de payer et, en cas d'évasion fiscale, doit être frappé dans l'intérêt général. Mettre la fraude fiscale d'autrui sur le vendeur et maintenant sur le citoyen est un abus qui a déjà été censuré à plusieurs reprises ».
L'histoire a également rejoint l'Union nationale des consommateurs déclarant:
«Ce n'est pas seulement une question de montants, qui seront de toute façon plus élevés, mais aussi une plus grande injustice. Si, en fait, le distributeur agit en concession, et donc c'est un service qu'il est juste de rémunérer, même si c'est la fiscalité générale qui le fait, dans le cas des sociétés de vente, ce mécanisme équivaut à faire payer aux consommateurs le risque commercial. Chose absurde et contraire au prétendu libre marché que nous voudrions instaurer à partir du 1er juillet 2021 », explique Marco Vignola, responsable du secteur de l'énergie.
L'Union a donc demandé une rencontre avec le ministre du Développement économique Carlo Calenda et avec le président d'Aera, Bortoni, pour examiner les solutions alternatives possibles.
Francesca Mancuso
