Flamanville, le réacteur français de troisième génération de cette centrale nucléaire est considéré comme l'un des plus sûrs au monde. Un fleuron de l'énergie nucléaire à travers les Alpes. Mais est-ce vraiment le cas? A en juger par les nombreux accidents et les nombreuses, trop nombreuses anomalies enregistrées ces dernières années, il est légitime de se poser cette question, étant donné que l'Italie caressait l'idée d'en avoir une.
La centrale nucléaire de Flamanville
Située sur la commune de Flamanville, en Basse-Normandie, la centrale dispose de deux réacteurs REP de 1330 MW chacun et d'un des fameux EPR de 1600 MW, toujours en construction. Ce dernier est le premier réacteur français de troisième génération, celui, pour être clair, qui utilise la technologie EPR, que d'autres pays européens ont pris en considération, y compris la ministre de l'Environnement de l'époque Stefania Prestigiacomo et que nous aurions vu construire en Italie si nous avions voté OUI lors du référendum sur le nucléaire.
LIRE aussi: NUCLÉAIRE: LE PRESTIGIACOMO VISITE LES USINES DE FLAMANVILLE ET RÉAFFIRME L'OPPORTUNITÉ DE L'ÉNERGIE ATOMIQUE, MAIS L'EPR N'EST PAS SÛR
Mais tout n'est pas simple.
Voici les principaux problèmes et accidents survenus à la centrale nucléaire de Flamanville.
Pour la construction du réacteur de troisième génération, la fin des travaux a été reportée à 2021, avec un coût estimé à 5 milliards d'euros, mais les délais ont encore été allongés. Le réacteur sera achevé en 2021 et le coût total s'élèvera à 10,5 milliards d'euros, comme l' explique EDF lui-même, Électricité de France, premier producteur et distributeur d'énergie en France.
La même année, les techniciens de l'usine EPR d'Olkiluoto ont confirmé qu'il faudrait quatre ans de plus que prévu pour terminer les travaux, avec un surcoût de plus de trois milliards d'euros par rapport aux prévisions initiales.
Mais pas seulement. Pour le Département américain de l'énergie (DOE), même lorsque les centrales de nouvelle génération sont en fonctionnement, le coût de l'énergie nucléaire sera plus élevé que celui de l'éolien, du gaz et même du charbon.
Epr, ce n'est pas si sûr
Ce n'est certainement pas nous qui le disons. En 2010, trois agences de sûreté nucléaire , l'ASN française, le britannique HSÈsND et le finlandais STUK, ont rejeté le réacteur EPR, car il n'était pas totalement sûr.
La question a également été soulevée en 2011 par un article de l'hebdomadaire satirique français "Le Canard Enchaîné" qui publiait une lettre très sévère adressée le 18 juillet par l'Autorité de sûreté nucléaire (Asn) à Edf, sur les failles du chantier européen sous pression. réacteur (Epr) de Flamanville.
On a parlé d'un dysfonctionnement du «gros œuvre», mais ce n'est que le dernier cas connu d'une chaîne de problèmes plus longue. Quelques jours plus tôt, l'ASN avait constaté trois autres «défauts», alors que le 27 août le site de l'EPR avait même été déclaré «non totalement conforme aux normes sismiques».
L'EPR, que le gouvernement français a présenté comme le «réacteur nucléaire le plus sûr du monde», aurait en effet des problèmes même chez ses pairs qu'Areva construisait en Finlande et en Chine, avec l'accumulation de retards et de dépenses imprévues.
LIRE aussi: NUCLÉAIRE: RETOUR POUR DISCUTER DU RÉACTEUR FRANÇAIS DE TROISIÈME GÉNÉRATION. L'EPR N'EST PAS SÛR DU TOUT
En 2012, pendant près de 6 heures, de 23h15 le 24 octobre à 5h le lendemain, une fuite radioactive a été signalée à l'intérieur du réacteur 1 en raison d'un accident de maintenance.
Il ne s'agissait pas de rumeurs ou de bavardages. C'est ce qu'a annoncé l' Autorité de sûreté nucléaire (ASN), qui avait classé cet événement au niveau 1 sur l'échelle Ines, qui passe de 1 (anomalie) à 7 (accident grave).
«L'ASN a été informée ce matin par EDF d'une fuite survenue sur une ligne auxiliaire de la boucle primaire du réacteur n ° 1 de Flamanville mercredi à 23h15. La perte a été arrêtée jeudi à 5 heures ».
Au moment de l'accident, le réacteur était fermé pour maintenance, les travaux ayant débuté fin juillet, et était en phase finale de redémarrage. Mais la fuite a obligé les opérateurs à suivre les directives et à commencer l'arrêt à froid.
LIRE aussi: NUCLÉAIRE: NOUVEL INCIDENT DE NIVEAU 1 À L'USINE DE FLAMANVILLE
Autre problème à la centrale française de Flamanville, et encore une fois, c'est l'Autorité de sûreté nucléaire (Asn) qui tire la sonnette d'alarme. Pas un mais deux défauts dans la composition de l'acier EPR , l'un dans certaines zones du couvercle et l'autre dans le fond de la cuve.
Le réservoir d'un réacteur à eau sous pression est très important pour la sûreté car il contient le combustible et participe à la deuxième barrière de confinement de la radioactivité. Suite aux tests chimiques et mécaniques qu'Areva avait menés fin 2021, la présence d'une «zone à forte concentration de carbone conduisant à des valeurs de résilience mécanique plus faibles que prévu» a été détectée.
LIRE aussi: NUCLÉAIRE: ANOMALIE DANS LE RÉACTEUR EPR DE FLAMANVILLE. C'ÉTAIT LE PLUS SÛR DU MONDE »
En novembre de l'année dernière, une question inquiétante est apparue. Les documents de contrôle des installations nucléaires en France auraient été falsifiés ou incomplets. Dans l'attente de plus d'informations, l'ASN avait ordonné l'arrêt de 20 réacteurs.
LIRE aussi: NUCLÉAIRE EN CRISE EN FRANCE: ARRÊTEZ À 20 RÉACTEURS POUR DES RAISONS DE SÉCURITÉ
Quelques semaines plus tard, c'est le président de l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) lui-même, Pierre-Franck Chevet, qui a mis en garde contre la sûreté des réacteurs français.
"Le scénario s'est dégradé par rapport à avril 2021 car avec la découverte d'un excès de carbone dans l'acier du réservoir EPR (réacteur pressurisé européen), nous sommes passés d'une mauvaise surprise à l'autre" Mais pas seulement.
«Nous avons constaté l'existence de pratiques inacceptables depuis le début des années 1960 dans l'usine du Creusot. 400 dossiers signalés car volontairement cachés au client et à l'ASN et concernant des anomalies. Et puis les inspecteurs ont mis au jour des documents de fabrication qui semblent falsifiés ».
LIRE aussi: ALARME NUCLÉAIRE FRANCE: 12 RÉACTEURS FERMÉS, CONCERNANT LA SITUATION
Hier vers 10 heures, un incendie s'est déclaré dans la salle des machines de la centrale nucléaire de Flamanville. Selon la préfecture, il n'y a pas de risque nucléaire. Cinq personnes sont «légèrement intoxiquées» et le réacteur de l'usine a été arrêté par précaution.
LIRE aussi: Nucléaire, explosion à l'usine française de Flamanville
Beaucoup, trop d'événements néfastes qui devraient au moins nous faire réfléchir sur la nécessité de recourir à l'atome.
L'énergie nucléaire à tout prix - environnemental, économique, sécurité et santé publique - est-elle vraiment nécessaire? Ne serait-il pas préférable d'utiliser des sources renouvelables, décidément plus sûres et moins dangereuses pour l'environnement et pour l'homme?
Francesca Mancuso
