L'expansion du coronavirus a plus à voir avec la mondialisation capitaliste qu'avec les pangolins et le système chinois. Andrew Liu, professeur agrégé d'histoire à l'Université de Villanova (USA) et auteur du livre "Tea War: A History of Capitalism in China and India" en est convaincu . Dans l'une de ses réflexions sur El diario, il tente de dégager une à une les que depuis que Covid-19 a éclaté ont rebondi aux nouvelles.
À commencer par le concept de «Chine», qui selon Liu est devenu le bouc émissaire des politiciens aux États-Unis et en Europe occidentale qui «cherchent à détourner l'attention de leurs terribles erreurs dans la gestion de la pandémie de coronavirus».
«La fascination de blâmer la« Chine »réside dans son ambiguïté. La critique se limite-t-elle à la façon dont le Parti communiste a dissimulé des informations pendant ces semaines cruciales de janvier, alors qu'il défendait les progressistes et les conservateurs aux États-Unis, dont Donald Trump? Ou est-ce le message évident entre les lignes que le vrai coupable est le «peuple chinois» avec ses coutumes et sa culture exotiques? », Écrit Liu.
Selon l'enseignant, ce type d'attitude ne fait que créer une esclavage de la violence raciste contre les Chinois et les Asiatiques en général. «Nous avons fini par discuter des identités culturelles et des différences alors que ce que nous devrions analyser sont des processus historiques complexes. Toute tentative sérieuse de s'attaquer au rôle de la Chine dans cette pandémie doit également prendre en compte les conditions politiques et économiques de la montée en puissance de la Chine sur le marché mondial ces dernières années, un phénomène qui a facilité la propagation du virus et semé les graines de cette réaction en Europe et États-Unis ".
Liu part de l'affirmation (non confirmée) selon laquelle le nouveau coronavirus provient du pangolin. Leur commerce est l’enfant de la mondialisation. "Les prix des animaux sont passés de 14 dollars le kilo en 1994 à plus de 600 dollars aujourd'hui, les expéditions illégales confisquées dépassant généralement 10 tonnes." Selon Liu, c'est parce que les animaux sauvages sont des symboles de statut.
«Les clients qui achètent des animaux sauvages le font pour se vanter de leur richesse ou pour célébrer une bonne journée en bourse, bien qu'ils soient minoritaires. Pour la plupart, les citoyens chinois soutiennent des limites strictes, sinon directement interdites, sur la consommation d'animaux sauvages. Par conséquent, pour expliquer l'augmentation de la consommation de pangolin, il ne faut pas tant penser à une particularité culturelle mais à la libéralisation économique de la Chine, défendue par les Etats-Unis », poursuit-il.
Forces économiques qui auraient contribué à la propagation du virus dans d'autres pays. Tout est originaire de Wuhan, une ville apparemment de deuxième niveau car c'est le lien entre les métropoles côtières de Guangzhou et de Shanghai.
«En février et mars, de nouveaux cas de coronavirus ont révélé des liens économiques longtemps cachés, tels que les investissements chinois dans Qom, l'infrastructure iranienne, ou des liens entre l'industrie des pièces automobiles de Wuhan et les usines en Allemagne, en Serbie et en Corée du Sud. Le coronavirus est peut-être apparu pour la première fois en Chine, mais la propagation et la crise qui ont suivi sont dues au commerce mondial, au tourisme et aux systèmes de chaîne d'approvisionnement construits par de puissants intérêts au cours du 21e siècle. "
Ainsi, selon Liu, croire que la culture chinoise est seule responsable de la pandémie est «particulièrement ironique». «Combattre la position anti-chinoise ne signifie pas trouver des excuses à l'État ou défendre ses actions. Il est clair que le gouvernement chinois a systématiquement minimisé le niveau de contagion et de décès et que les autorités locales ont eu tort de faire taire le Dr Li Wenliang », dit-il.
Cependant, selon Liu, nous devons nous demander s'il y a vraiment une différence entre les régimes autoritaires et démocratiques dans la gestion de l'urgence. «La plupart des analystes conviennent que la Chine a couvert la crise de Wuhan pendant trois semaines en janvier. Mais les rapports sur les réponses différées d'autres gouvernements depuis la mi-janvier donnent également matière à réflexion: il a fallu au Royaume-Uni huit semaines interminables pour réagir et les États-Unis ont ignoré les signes avant-coureurs clairs pendant 70 jours.
"Pendant les pires semaines de l'Italie, les responsables ont admis qu'ils considéraient la crise de Wuhan comme un" film de science-fiction qui n'avait rien à voir avec nous ". Aux États-Unis, un politicien du Kansas a déclaré que sa ville était sûre car il y avait peu de résidents chinois. Dans une manifestation encore plus extrême de pensée raciste, des rumeurs circulaient à Philadelphie selon lesquelles le virus ne pouvait pas infecter les Noirs américains parce que c'était une maladie chinoise ».
En résumé, donc, la question doit être abordée au-delà du simple racisme et insérée dans un contexte de capitalisme mondial. «Il s'ensuit que ces sentiments dangereux ne disparaîtront pas automatiquement avec le développement d'un vaccin. Nous devons reconnaître et combattre les forces politico-économiques qui sous-tendent la réaction de l'Occident contre la Chine et l'insuffisance du nationalisme, pour répondre aux crises sociales et de santé publique mondiales auxquelles nous sommes confrontés aujourd'hui ».
Source: El Diario
