Je commence ce blog avec une question posée par mon frère il y a quelques jours.
Lorsqu'on lui a demandé "Faith, mais le miel est-il bon pour vous ?" Ma première réaction a été pédante, selon lui. Honnêtement, je me suis retrouvé dans une position quelque peu inconfortable: la réponse me paraissait si triviale et logique que je ne pouvais rien faire d'autre que douter de la réactivité mentale de mon frère. Par la suite, une réflexion sur ce sujet m'a amené à conclure que ce n'était pas vraiment si évident.
Pourquoi une personne devrait-elle s'interroger et remettre en question les qualités du miel?
Parce que c'est doux . Beaucoup confondent conceptuellement le «goût sucré» avec le «sucré artificiel». C'est essentiellement un jeu de mots délibérément ambigu. Si nous utilisions la technique du brainstorming, probablement la plupart des mots qui seraient attribués au concept «sucré» auraient une connotation négative, ainsi que tout d'abord l'image du sucre de table et ensuite tous les produits qui l'incluent comme les gâteaux. , pâtisseries, snacks, snacks, etc …
Peu de sujets, ou en tout cas seulement à la fin de l'activité mentale créatrice, nommeraient des aliments purs que la nature nous offre et qui ont un goût sucré, comme le miel ou la plupart des fruits. Il est immédiatement lié à quelque chose de complexe, d'élaboré et d'artificiel , comme si le travail humain était nécessaire à l'existence d'un tel concept.
Comme mentionné, il existe une ambiguïté terminologique.
Tout ce qui est sucré complexe, même avec un très bon goût, est immédiatement considéré comme quelque chose de "négatif" car il contient des sucres de table qui, généralement parlant, sont mauvais. En spécifiant et en supposant que rien à des doses modérées n'est nocif pour notre corps, un régime dans lequel l'apport d'aliments directement fournis par la nature prévaut est certainement meilleur qu'un régime basé sur des produits artificiellement transformés qui essentiellement la seule qualité qu'ils présentent est le être " bon«, Ainsi que pour satisfaire simultanément et momentanément l'esprit et le corps. Le nom «bon» a toujours été un mystère pour moi, il y a toujours cette recherche constante du «bien», nous avons même réussi à produire des aliments chimiquement uniquement parce que c'est «bien» sans comprendre qu'il est possible de consommer, et même de créer, des aliments et des plats qui en plus de satisfaire nos neurones sensoriels apportent également des bienfaits à d'autres parties de notre corps.
Et donc, le miel comme les autres aliments, pourquoi ont-ils un goût plus sucré que tout autre produit de l'industrie alimentaire alors qu'ils dérivent directement de la terre mère sans passer (ou du moins seulement partiellement) entre les mains de l'homme?
La solution se trouve dans leur composition chimique . Le goût sucré «naturel» est causé par la forte présence de sucres simples, ainsi que de fructose et de glucose qui ont un pouvoir sucrant beaucoup plus élevé que le saccharose, communément appelé sucre de table. La différence fondamentale entre le glucose, le fructose et le saccharose réside dans le fait que les deux premiers sont des glucides simples, tandis que le saccharose n'est rien de plus que l'union des deux premiers.
L'introduction dans notre corps de saccharose seul n'apporte aucun bénéfice autre que de satisfaire le goût, déterminant comme seule conséquence la seule assimilation des calories.
Rappelant que dans tous les cas un excès de sucres est néfaste pour notre santé, le conseil de préférer les produits naturels à fort apport énergétique, ainsi que riches en sucres simples, plutôt que les produits sucrés artificiels enrichis est donné par le fait que les premiers apportent des principes nutritionnels supplémentaires . essentiels dont ces derniers manquent.
