Éviter la viande et les produits laitiers est le moyen de réduire notre impact sur la Terre. La nouvelle confirmation vient de l'une des plus grandes études jamais réalisées, menée par l'Université d'Oxford et l'Institut suisse de recherche agronomique Agroscope.
Le dossier confirme l'énorme empreinte de l'élevage pour l'industrie alimentaire. Un fait avant tout: la viande ne fournit que 18% des calories et 37% des protéines mais occupe 83% des terres agricoles, produisant 60% des émissions de gaz à effet de serre.
Des chercheurs de l'Université d'Oxford et d'Agroscope ont créé la base de données la plus complète sur l'impact environnemental, en tenant compte d'un certain nombre de facteurs, notamment l'utilisation des terres, les émissions de polluants sous-jacents au changement climatique, le besoin d'eau douce, pollution de l'eau et pollution de l'air.
La recherche a porté sur près de 40 000 fermes et 1 600 transformateurs, ainsi que sur divers types d'emballages et de détaillants. Cela a permis aux scientifiques d'évaluer l'impact environnemental de 40 aliments représentant 90% de tout ce qui est consommé dans le monde, en tenant également compte des différentes pratiques de production et des zones géographiques (119 pays).
De grandes différences sont également apparues concernant la même nourriture. Par exemple, les producteurs de bœuf à fort impact créent 105 kg de CO2 et utilisent 370 mètres carrés de terre pour 100 grammes de protéines, 12 à 50 fois plus que les producteurs de bœuf à faible impact.
«Deux choses qui se ressemblent dans les magasins peuvent avoir des impacts extrêmement différents sur la planète. Nous ne savons souvent pas quand nous faisons des choix sur ce qu'il faut manger », a déclaré Joseph Poore du département de zoologie et de la Oxford School of Geography and Environment.
Selon l'étude, sans la consommation de viande et de produits laitiers , l'utilisation des terres agricoles mondiales pourrait être réduite de 75%, une superficie équivalente aux États-Unis, à la Chine, à l'Union européenne et à l'Australie réunis. De plus, les régimes à base de plantes réduisent les émissions alimentaires jusqu'à 73%. Cette réduction concerne non seulement les émissions de gaz à effet de serre, mais aussi celles acidifiantes et eutrophisantes qui dégradent les écosystèmes terrestres et aquatiques. Les prélèvements d'eau douce, avec un régime végétalien, diminuent également d'un quart.
«Le plus incroyable est peut-être que nous aurions besoin de 3,1 milliards d'hectares (76%) de terres agricoles en moins», déclare Joseph Poore.
Par exemple, les haricots, l'un des aliments les plus à faible impact, mais aussi les pois et autres protéines végétales, ne produisent que 0,3 kg d'équivalent CO2 (y compris tous les processus de transformation, d'emballage et de transport) mais n'utilisent qu'un mètres carrés de terrain pour 100 grammes de protéines.
L'aquaculture, qui est supposée avoir des émissions relativement faibles, peut émettre plus de méthane et créer plus de gaz à effet de serre, même que les vaches «polluantes».
Le graphique ci-dessous montre l'impact environnemental de 9 animaux et 6 produits végétaux sur un échantillon d'environ 9 000 fermes à travers le monde.
Les chercheurs montrent que nous pouvons utiliser les informations pour émettre une hypothèse sur un deuxième scénario. Réduire de 50% la consommation de produits animaux en évitant les producteurs les plus impactants, par exemple, réduirait de 73% les émissions de gaz à effet de serre.
Les nouvelles technologies peuvent aider, y compris des recommandations sur la façon dont l'impact environnemental peut augmenter la productivité, mais avec des limites. Plus précisément, les chercheurs ont constaté que la variabilité du système alimentaire ne se traduit pas par des produits animaux avec des effets plus faibles que les équivalents végétaux. Par exemple, un litre de lait de vache à faible impact utilise près de deux fois plus de terres et génère presque le double des émissions d'un litre de lait de soja.
Une alimentation sans produits d'origine animale offre donc des avantages environnementaux plus importants que l'achat de viande ou de produits laitiers, même durables.
Encore une confirmation qui montre à quel point la consommation de viande et de produits laitiers est bien plus nocive pour l'environnement que celle des produits végétaux.
L'étude a été publiée dans Science.
Francesca Mancuso
