La loi forestière consolidée est presque une loi, maintenant définitivement approuvée par le Conseil des ministres puis passée à la signature du Président Mattarella. Applaudi sur de nombreux fronts, il est cependant fortement attaqué par certains écologistes, ainsi que par certains experts pour lesquels il laisserait «libre cours» aux activités humaines, y compris la coupe d'arbres à brûler à des fins énergétiques. Pour certains, c'est un véritable assaut sur les bois italiens. Mais est-ce vraiment le cas?
Approuvée le 1er décembre 2021 sous forme de décret-loi par le Conseil des ministres sur la délégation parlementaire, la disposition (loi du gouvernement n ° 485) achève le processus envisagé pour la signature définitive du chef de l'Etat. La mise à jour d'une législation préexistante très datée, datant de 2001, vise sans aucun doute à «intercepter» tout ce qui s'est passé au cours de ces 18 années, y compris toutes les réglementations environnementales européennes et leur transposition en Italie.
Selon le Ministère des Politiques Agricoles, Alimentaires et Forestières (Mipaaf), les innovations introduites visent principalement à relancer les activités de la filière nationale des pépinières forestières et à définir les critères minimum uniformes et durables pour les activités de gestion forestière, en précisant cependant de principe de l'obligation d'indemnisation en cas de coupe de boisés au profit d'activités humaines.
En d'autres termes , on a toujours parlé de conservation , alors que cette loi définit les critères de « gestion active », ou plutôt le contraire de «l'abandon des cultures», y compris l'utilisation des produits forestiers. Mais pour certains ce n'est pas un usage, c'est une exploitation, et la loi ne parle pas de "possibilités avec contraintes", mais de coupe aveugle de zones boisées.
Pour en savoir plus, mais surtout pour avoir une vue d'ensemble d'un tel texte articulé, nous avons interviewé Raoul Romano, chercheur en politique et économie forestière au Centre de recherche sur les politiques et la bioéconomie du Conseil pour la recherche et l'analyse agricoles économie agricole (CREA) et Sabrina Diamanti, docteur forestier et conseillère CONAF, Conseil de l'ordre national des agronomes et des médecins forestiers, qui soutiennent la norme, mais aussi Bartolomeo Schirone, professeur ordinaire de foresterie à l'Université de Tuscia, et Ugo Corrieri, président de section a créé la Province de Grosseto des Médecins pour l'Environnement (ISDE), qui reconnaît dans le texte divers éléments «dangereux» pour nos forêts.
Voici les "points critiques" d'une loi qui, si elle est finalement approuvée, changera profondément l'approche de notre pays à l'égard de son patrimoine forestier .
Qu'est-ce qu'une forêt?
Cela semble absurde mais actuellement en Italie il existe 22 définitions de la forêt , explique Romano. Il est bien établi que c'est une zone de terre couverte d'arbres, mais dans quelle mesure absolument pas, avec des différences même très prononcées, du Trentin-Haut-Adige qui parle de bois à partir de 500 mètres carrés, jusqu'à la Sicile où jusqu'à 10000 mètres carrés cette superficie n'est pas en bois.
Mais ce n'est pas seulement une diatribe académique, car ses protections entrent dans la définition de la forêt. Une zone définie comme forêt est traitée comme telle et défendue par des règlements, ce qui ne l'est absolument pas.
"Cette loi donne pour la première fois une définition nationale univoque de la forêt - explique Romano - Avec cette loi, en particulier, une forêt est une zone couverte d'arbres d'au moins 2000 mètres carrés , dans toute l'Italie".
Une loi qui fait de «toute l'herbe un paquet»?
«La loi ne prévoit pas de zonage - soutient Schirone - aucune distinction n'est faite entre la conservation, la production, la protection des forêts, dégradées à restaurer. Certains ont contesté mes observations, arguant que tous les bois des aires protégées et des parcs sont intouchables et ne sont pas touchés par cette loi. J'ai quelques doutes, mais même ainsi, ici on parle aussi de tous les autres bois, sur lesquels il faut faire un bilan, ils ne peuvent pas tous entrer dans le même régime. C'est le premier point peu convaincant ».
Un aspect délicat est celui du zonage, qui en fait pourrait nous amener à penser que de cette manière «on fait un paquet de toute l'herbe». Cependant, il semble qu'il n'aurait pas été possible de le faire avec une loi de ce type.
"Ce n'est pas une loi nationale qui peut définir le zonage du patrimoine forestier - nous dit Romano - l'article 117 de la Constitution stipule que ce sont les Régions qui peuvent décider du zonage de leur territoire".
Mais pas seulement le zonage.
«Ensuite, il y a la question du reboisement - poursuit Schirone - qui sont considérés comme hors de la catégorie des bois: les reboisements, qui ont peut-être été faits pour éviter les phénomènes d'érosion, sortent-ils désormais de la catégorie des forêts? Ce n'est pas possible. Comme il n'est pas possible de considérer toutes les interventions effectuées conformément à la loi 20/80 en dehors de la catégorie forestière. Cela nous laisse également très perplexes ».
«Enfin, il y a les bois qui ont occupé les terres dites« ex-agricoles », qui pourraient être éliminées pour retourner à des activités productives. Mais même ici, il y a de l'absurdité, car il semble que ces activités ont été interrompues parce que la forêt a avancé, mais c'est exactement le contraire: c'est la forêt qui a occupé des terres agricoles abandonnées ».
«De plus, nous savons que la consommation de terres agricoles fertiles n'est pas liée à l'avancée de la forêt, mais à l'urbanisation, à la sur-construction: c'est le problème. Des conférences entières sur l'utilisation des terres ont eu lieu . Cela aussi est déroutant. Le problème de l'abandon de la montagne n'est pas résolu en forçant les jeunes à retourner sur des terres défrichées. Cela me paraît extrêmement simpliste. Il y a de nombreux autres intérêts derrière ces opérations ».
La foresterie est-elle un danger pour les forêts?
«Ce texte réglementaire est arrivé après 4 ans de discussions et de comparaisons publiques - explique Romano - Il a commencé par une table sectorielle du ministère, à laquelle ont participé des représentants des institutions compétentes en la matière (18 régions, ministère de l'Environnement et ministère des Marchandises Culturel), du monde scientifique et académique, des différentes catégories sectorielles (coopératives Federforeste, Coldiretti, Alleanza, Federlegno, syndicats, etc …), mais aussi des associations environnementales (WWF, Legambiente, Lipu). De là, une première proposition est sortie en 2021, puis est venue la délégation au gouvernement pour légiférer sur les forêts et les chaînes forestières ».
<< La délégation vise spécifiquement à mettre à jour la loi nationale existante sur la sylviculture, la 227 de 2001, qui devait être révisée à la lumière de tout ce qui s'est passé au cours de ces 18 années, en particulier au niveau international, comme après tout, le texte environnemental consolidé et le code du patrimoine culturel (Code de la ville, éd.) ont également été mis à jour ces dernières années ".
<< Ces textes n'ont jamais considéré et impliqué, sinon de manière très marginale, la foresterie , en tant que science née comme une agriculture au service de l'homme et de l'environnement, est aujourd'hui un outil reconnu dans toutes les politiques et stratégies internationale et européenne et pour assurer l'approvisionnement durable en biens et services. La foresterie de notre territoire est appliquée et utilisée depuis plus de deux mille ans selon des règles et réglementations strictes ",
«La diversité environnementale et paysagère qui caractérise nos territoires aujourd'hui est aussi le résultat de la gestion sylvicole qui a été menée, pour le meilleur ou pour le pire, au cours des 3 000 dernières années. L'Italie est le pays avec les restrictions les plus restrictives en termes de protection de l'environnement en Europe et en particulier pour les activités sylvicoles. Il existe, à juste titre, des règles spécifiques visant la protection et la conservation du patrimoine environnemental, mises en œuvre dans toutes les réglementations régionales (ex: contraintes sur où, quand et quoi couper ou laisser dans la forêt, ne pas toucher les arbres morts et les arbres imbriqués, etc.) ".
"Je ne suis pas contre la coupe de la forêt et l'utilisation de ses produits, parce que c'est un besoin humain, mais nous sommes contre la destruction de la forêt - tonne Schirone - Cette proposition rigidifie terriblement le système, impose des contraintes qui empêchent faire de la vraie foresterie. Pour reprendre les mots du président de l'Académie italienne des sciences forestières Orazio Ciaccio "empêcher la forêt d'avoir ses droits". Et quand les droits ne les ont pas, la forêt ne les a pas non plus, il y a peu à faire ».
La gestion active signifie-t-elle la journalisation?
Mais pourquoi? D'où vient cette «haine»? La loi parle de gestion active , qui, comme l'explique Romano, est en fait un concept inclus pour la première fois dans la loi italienne en 2008 avec le programme-cadre du secteur forestier, la stratégie nationale pour le secteur forestier, un document créé car autrement L'Italie n'aurait pas reçu de financement de l'UE pour le développement rural.
Bref, ce n'est pas une nouveauté, un terme qui a été dans la planification et la législation nationales et régionales pendant les 10 dernières années et qui jusqu'à présent n'a créé aucun contentieux, scientifique ou applicatif.
«Il a une signification très spécifique - précise Romano - car il contraste avec l' abandon de la culture . Une gestion active signifie un choix de gestion. Par exemple, si un propriétaire, qu'il soit public ou privé, décide qu'il veut faire de sa forêt une réserve intégrale, il peut le faire, mais il est nécessaire de le déclarer explicitement avec un plan de gestion qui définit ce que vous comptez faire ou ne pas faire sur cette surface. Si rien n'est déclaré c'est de l'abandon (…) Mais dire que la gestion active, c'est couper la forêt, c'est, excusez-moi si j'ose, car ignorant ».
Schirone est également d'accord sur ce point, mais voit dans la loi une sorte d '«obligation de couper la forêt» malgré tout.
«Il y a le discours absurde de l' imposition de coupes forestières avec des contraintes temporelles rigides: cela n'a rien à voir avec la sylviculture, au-delà de l'acceptabilité juridique d'une telle imposition. Entre autres, la loi prévoit également le remplacement de la personne opérant dans la forêt: c'est-à-dire que si le propriétaire n'intervient pas, une autorité tierce est autorisée à intervenir ".
En d'autres termes, il est clair que la gestion active est liée au concept de pratiques sylvicoles. Mais il y a un «mais», selon Schirone.
"Pour ceux qui ne sont pas familiers avec la foresterie, il faut expliquer qu'après suppression des opérations liées à la plante (nouvelles plantations, reboisement), la quasi-totalité des autres traitements et interventions culturales ne sont rien de plus que des coupes et des élagages effectués à des moments différents à partir des principales coupes d'utilisation auxquelles le lait. c) de c. 2 fait immédiatement référence, parlant explicitement de coupes ».
La forêt et ses produits: usage ou exploitation?
«La forêt n'est pas seulement l'environnement, ce n'est pas seulement la nature, mais elle a été la principale source de matériau renouvelable pendant des millénaires - dit Romano - Nous n'avons eu du gaz à la maison que pendant 60 ans, avant d'utiliser encore le paquet de bois. Depuis seulement 60 ans, nous avons principalement des plastiques et autres matériaux pour les artefacts et les infrastructures, auparavant, seul le bois était utilisé. Le taillis, accusée d'être la catastrophe environnementale en Italie, est la forme de gouvernance forestière la plus ancienne et la plus largement utilisée et qui caractérise encore aujourd'hui notre paysage. On peut aussi laisser la forêt à son évolution naturelle, puis dans 200 à 300 ans on verra ce qu'elle est devenue. Mais en attendant, il doit être géré, et il doit être géré de manière intelligente, afin de l'amener à devenir quelque chose de plus approprié à nos futurs besoins environnementaux et socio-économiques ».
Mais s'agit-il de gestion ou d'exploitation? C'est le point où pleut les critiques de nombreux secteurs, oubliant peut-être cependant qu'il n'y a pas que des bois italiens.
«L'Italie ne gère pas sérieusement ses forêts - poursuit Romano - et en tire très peu de bois, reléguant notre pays à l'avant-dernière place de l'Europe des 27, après nous seulement Chypre. Pourtant, contrairement au reste du monde, la forêt continue de croître et aucun pays n'est menacé de déforestation ".
«Pour ne pas le faire, l'industrie italienne du bois, qui compte plus de 500 000 employés et transforme le papier, les meubles, le bois et les produits en bois, est dépendante pour 80% de ses besoins de l'étranger , et en particulier de pays qui , s'ils ne sont pas l'Autriche, l'Allemagne ou la France où il y a des lois strictes, ils sont en Afrique, en Amérique latine et en Indonésie, où la coupe satin est pratiquée , que cette loi interdit, et où l'on ne sait pas qui coupe et quelles coupes, et où le produit de la coupe illégale finance les guerres ».
«C'est le concept de responsabilité sociale que nous devons assumer. La gestion active signifie l'application des principes de gestion durable des forêts, définis en 1993 par Forest Europe, un congrès international au cours duquel l'Italie a signé ces critères et les a adoptés, déjà en 2001 avec la législation nationale puis avec les lois régionales. ".
Diamanti lui fait écho, ajoutant: «Le problème n'est pas seulement économique. Avec ces importations, nous avons également introduit des agents pathogènes, des phytophages, des insectes nuisibles à nos plantes, qui n'ont pas trouvé d'antagonistes ici, il y a donc maintenant des situations à risques difficiles à contrôler ".
La forêt et la biomasse: incitations à la combustion du bois?
Comme le ministère compétent l'a lui-même déclaré, le règlement vise à relancer les activités de la filière nationale des pépinières forestières, donc également à relancer la forêt comme source de produits. Les chaînes d'approvisionnement possibles où aboutissent les produits forestiers sont nombreuses et parmi elles, il y a sans aucun doute celle de l'énergie. La loi encourage-t-elle donc, même indirectement, la combustion du bois à des fins énergétiques? Une pétition en ligne demande pour cette raison que le président Mattarella n'appose pas sa signature.
«Cette loi ne parle pas de biomasse, mais de produits forestiers - précise Romano - Gérer la forêt signifie obtenir des produits, la gestion durable implique la coexistence entre la production de biens économiques et la fourniture de services environnementaux d'intérêt public. Les produits forestiers peuvent être ligneux et non ligneux. Les produits du bois ont des chaînes d'approvisionnement différentes, industrielles, artisanales, de lutherie par exemple, et parmi celles-ci il y a aussi l' énergie , un maillon énorme, surtout en Italie. Nous sommes le premier importateur mondial de bois de chauffage, avec des navires en provenance d'Amérique du Sud ».
"L'intérêt pour l'utilisation du bois à des fins énergétiques a totalement bouleversé le marché des produits du bois en Italie, car au cours des dernières décennies, des usines ont été construites partout sans limite vraiment liée aux capacités d'approvisionnement réelles, même pour la production de l'électricité, construite sur la base de l'incitation gouvernementale, que la loi italienne a prévu pour les kW. De cette manière, trivialement, plus la centrale électrique était grande, plus l'incitation correspondante était importante ".
«La distorsion du marché est également due à des lois très strictes (heureusement) qui entraînent évidemment d'énormes coûts d'utilisation. Le résultat est que la majeure partie du bois à des fins énergétiques provient de l'étranger ou de l'exploitation forestière illégale . Mais les incitations végétales, la surveillance et le confinement des fumées ne font pas l'objet d'un texte spécifiquement dédié à la gestion forestière. C'est la responsabilité d'un autre ministère ».
Ce qui est certain, c'est que si d'une certaine manière la coupe de la forêt est encouragée, comme certains le soutiennent, le risque que la chaîne d'approvisionnement énergétique soit favorisée est là. Et selon Ugo Corrieri de l'ISDE, c'est un énorme danger pour la santé publique, car il en résulte une incitation à brûler du bois .
«Les arbres coupés sont transformés en biomasse, en biogaz ou en bois, qui peuvent être utilisés soit pour fabriquer des meubles ou d'autres produits du bois, soit ils sont brûlés. Par conséquent, l'utilisation pour le chauffage doit être complètement interdite. Le décret encourage l'utilisation des forêts pour les chaînes d'approvisionnement . D'un point de vue sanitaire, c'est mortel, ça tue des gens. La combustion du bois doit être complètement découragée. Au contraire, le décret l'encourage indirectement et doit donc être corrigé ».
Que la combustion du bois constitue un danger pour la santé publique est un fait incontestable, comme le souligne Corrieri, qui tient à souligner que l'Association à laquelle il appartient, l'ISDE, est une association de bénévoles à but non lucratif.
"Nous n'avons aucun conflit d'intérêts - explique-t-il - et nous sommes en relation de consultation avec l'OMS, donc nous apportons des preuves scientifiques".
Des preuves scientifiques indéniables concernant la combustion du bois.
«Toute combustion entraîne des décès prématurés et diverses pathologies - tonne Corrieri - mais celle du bois est particulièrement meurtrière : c'est ce que dit l'Europe, qui nous met en procédure d'infraction pour environ 90 000 décès prématurés par an, soit une quinzaine d'années avant la vie moyenne. Parmi ceux-ci, 60 000 (précisément 59 630, comme le prétend l'Europe) sont dus à des particules fines de PM2,5 , les plus petites mesurées ».
«Ispra précise que 67,97% des PM2,5 primaires (c'est-à-dire émissives) sont dues à la combustion du bois, donc des poêles, des biomasses, des granulés, en général toute la biomasse solide. Avec les proportions qui s'imposent, on peut en déduire que plus de 20 000 décès par an en Italie seulement à cause des PM2,5 sont dus à la combustion du bois, soit environ un quart de tous les décès dus à la pollution. C'est très grave ».
«Le bois ne devrait plus jamais être brûlé, nous devons décourager ceux qui utilisent des appareils de chauffage, préférant le méthane comme combustible qui cause également des problèmes, mais beaucoup moins. Toutes les études scientifiques nationales et internationales le disent de manière unanime. C'est un scandale que c'est une incitation à abattre des arbres pour qu'ils puissent être brûlés, parce que cela tue des gens . Totalement inadmissible. Les usines de biomasse doivent également être fermées. Nous devons continuer avec le solaire, le vent et l'énergie de la mer, pour ne pas brûler ».
«Ici, on parle de santé: malformations chez les enfants, infertilité, maladies dégénératives chroniques. Car en plus des PM2,5, la combustion du bois émet également de l'arsenic, du mercure, de la dioxine, qui est l'une des substances les plus toxiques que l'on connaisse, les hydrocarbures aromatiques polycycliques. Le pollueur doit payer et non être incité ».
Moins évident, cependant, c'est que c'est la loi qui favorise tout cela.
«Bien sûr, le bois issu de la forêt peut aussi aller à la chaîne d'approvisionnement énergétique - explique Romano - mais cette loi introduit, en imposant dans l'aménagement forestier régional, la promotion de l' utilisation en cascade du bois : donc les usages primaires doivent être nobles (infrastructurels , fabriqué à la main). Seuls les déchets issus à la fois de la sylviculture et de la transformation industrielle sont destinés à la biomasse ».
«Nous soutenons cette loi en tant que techniciens - ajoute Diamanti - car il est essentiel d'avoir enfin un texte unique qui reflète également la gestion du territoire boisé sur le plan politique. Je ne comprends pas cette polémique, car le texte parle toujours de garantir la protection des forêts, de promouvoir une gestion active, de plans de gestion qui doivent être élaborés par des professionnels. Ce n'est pas une mauvaise utilisation des bois, il n'y a pas de coupes pour produire de la biomasse, ce qui est la principale crainte ».
Une loi inconstitutionnelle?
De nombreux fronts, même très compétents dans le domaine juridique, l'accusation d' inconstitutionnalité est même venue . Faux, selon Romano, qui explique: «La loi a également été accusée d'inconstitutionnalité parce que les Chambres sont dissoutes. Mais ce n'est pas une loi d'initiative parlementaire. Le Parlement a délégué le gouvernement qui, par l'intermédiaire de son ministère compétent, a préparé une proposition de décret-loi ».
<< Le Conseil des ministres a approuvé plus de 30 décrets législatifs par délégation, et avec le dernier Conseil des ministres à la mi-mars, car jusqu'à preuve du contraire, nous avons un gouvernement jusqu'à ce que le président Mattarella en décide, il devrait approbation d'un autre 20. Parmi ceux-ci, certains nécessitent une approbation sous peine de l'ouverture de procédures d'infraction de l'UE pour l'Italie. Le texte a également été soumis à l'avis du Conseil d'Etat qui s'est exprimé positivement ».
Une loi qui sanctionne l'expropriation des terres boisées?
«65% de la propriété forestière est privée - explique Romano - et les individus sont partis au cours des 100 dernières années, pour la plupart, vivre au Venezuela, en Australie et nous ne savons plus qui ils sont, comment les trouver. Et quand il y a un glissement de terrain, par exemple, ou quelque chose d'autre se produit, la responsabilité incombe toujours et dans tous les cas au propriétaire qui a utilisé excessivement ou qui n'a rien fait pour empêcher. Si le propriétaire décide qu'il ne souhaite effectuer aucune intervention sylvicole pour quelque raison que ce soit, il doit assumer la responsabilité de cette décision par écrit, comme s'il ne respectait pas les critères de gestion durable des forêts: cette loi le prévoit ".
«La loi ne parle jamais d'expropriation , mais de remplacement dans les activités de gestion du propriétaire dans la mise en œuvre d'un plan. C'est-à-dire que le propriétaire, en accord avec l'organisme public, s'il déclare ne pas pouvoir gérer son territoire, en confie la gestion à l'organisme public, qui conservera toutefois les revenus en résultant. Mais la propriété demeure ".
Ce n'est pas une expropriation mais y a-t-il de toute façon une «ingérence»? Selon Schirone, oui et aussi de manière inappropriée.
«La loi stipule que lorsque le propriétaire légitime n'intervient pas, un tiers, qui peut être la Région ou un autre organisme identifié par elle, est autorisé à intervenir sur le peuplement forestier».
"(…) Un des derniers articles de la loi stipule que les Régions peuvent également définir la figure de la personne apte à la gestion forestière - poursuit Schirone - La forêt doit être gérée par des personnes qualifiées, ayant suivi des études spécifiques, des médecins forestiers pour être clair. Dans la loi, tout cela est bouleversé ».
Mais la loi prévoit 5 paragraphes d'article entièrement consacrés à la formation des opérateurs et à la compétence des entreprises, répond Romano.
La forêt: est-il juste de couper des arbres?
On parlait de produits et de gestion durable. Mais une question fondamentale demeure: est-il juste de couper des arbres? Ceux qui contestent farouchement cette loi le font fondamentalement en invoquant le principe de la renaturalisation du patrimoine forestier italien , ce qui signifie laisser les bois à leur évolution naturelle.
«Les arbres ne doivent pas être coupés - Corrieri tonne - ils doivent être conservés ainsi car ils donnent la vie. Certaines études scientifiques montrent que dans une nature riche en biodiversité, le cerveau des plus de soixante-dix ans recommence à fonctionner comme s'ils avaient quarante ans et que la maladie d'Alzheimer et la maladie de Parkinson régressent même. Le prof. Lamberto Maffei en Italie, qui jusqu'en 2021 était président de l'Accademia dei Lincei, comme l'ont confirmé d'autres études américaines, néo-zélandaises et australiennes. Mais dans notre pays, tout cela n'est pas écouté, car le secteur de la biomasse est très gros et contient beaucoup de capitaux publics ».
Mais laisser les arbres à eux-mêmes n'est peut-être pas le bon choix, même pas d'un point de vue environnemental, explique Romano.
«En Italie, nous ne parlons que de conservation, de restauration de la forêt à son état sauvage et naturel, mais nous parlons de 40% du territoire italien . La conservation est un concept très valable, qui est pleinement mis en œuvre dans les aires protégées et les aires intégrales, qui de toute façon doivent avoir un plan de gestion ".
«Nous rappelons que l'Italie, en raison de sa structure géomorphologique, est le pays avec le plus grand nombre de glissements de terrain en Europe et avec un risque très élevé d'incendies également en raison de la quantité toujours croissante de masse combustible disponible. La lutte contre les incendies de forêt ne se fait pas avec Canadair mais avec la gestion , avec la sylviculture, comme le font tous les pays européens et en particulier la Méditerranée ».
"Gérer une forêt signifie appliquer une science capable d'améliorer ses capacités d'adaptation et de développement et dans un moment historique comme celui-ci, de profond changement climatique, nous devons être les architectes de l'adaptation des forêts, en soutenant les processus naturels, sinon nous pouvons asseyez-vous et observez les dynamiques naturelles et les évolutions qui ont des temps non humains . Nous ne pouvons pas nous permettre de perdre, comme cela s'est produit cet été, près de 200 000 hectares de forêt dans un nuage de fumée. Si vous faites une gestion correcte et rationnelle, vous pouvez ralentir l'incendie et d'autres facteurs perturbateurs tels que la propagation de maladies et d'agents pathogènes ».
Oui, car si une forêt n'est pas pénétrable il est également difficile d'intervenir pour limiter les dégâts d'un incendie, il y a aussi Diamanti, qui ajoute:
«La forêt est un bien juridiquement lié: la plupart des espaces boisés présentent des contraintes hydrogéologiques, souvent sous la contrainte paysagère, sur lesquelles cette loi n'intervient pas. Les bois sont anthropisés, il n'y a pas de bois naturels en Italie, donc si on les laisse dans une évolution naturelle, des problèmes d'instabilité hydrogéologique se posent alors ».
Et sur ce qui semble être une diatribe qui oppose «conservation» à «gestion active», il précise: «L'erreur est précisément celle-ci: conservation et gestion active sont prises comme deux termes contradictoires, mais à notre avis, la gestion active est celle qui garantit conservation des forêts. Une forêt laissée telle quelle n'a pas d'avenir ».
Une loi qui fait donc débat. Ce n'est que parce qu'il est difficile que les changements soient acceptés par tous.
Roberta De Carolis
