"Chacun de nous est responsable de tout et de chacun, devant tout le monde et moi plus que les autres", a déclaré Fedor Dostoevskij. D'autres fois, hélas.
Aujourd'hui, le doigt est plus facilement pointé sur les autres mais peu, très peu, dans certains cas, rien ne tourne l'attention sur sa responsabilité, ses actes. Et les remords, alors. Pour ne pas risquer d'avoir des regrets, nous avons oublié les valeurs et la spiritualité; nous dévorons tout, nous prenons tout ce qui se présente à nous, par désir de puissance, de plaisir, de tranquillité, d'émotions, de nouveauté; pour suivre le rythme, car cela a toujours été fait de cette façon, parce que tout le monde le fait.
Si le regard s'élargit alors, du privé au social, ce n'est pas que la chose change au contraire, elle se montre dans toutes ses macro conséquences: dans une perspective de prédation, le progrès technologique a conduit à un consumérisme effréné, à la destruction de l'environnement, à l'exploitation du peuples et ressources et par conséquent, par réaction, pauvreté, migrations bibliques. Les données les plus récentes indiquent une augmentation du niveau de pauvreté absolue dans le monde (plus de 815 millions), renversant une tendance positive qui a duré environ une décennie.
Mais nous ne le voyons pas, nous rejetons ceux qui recherchent une vie meilleure; nous nous sentons envahis et menacés. Pourtant, il ne devrait pas être «difficile de comprendre que les responsabilités majeures de cette crise dramatique incombent désormais aux épaules de la grande et riche société de consommation née et prospérée en Occident. Il serait évidemment insensé de demander à tout homme qui vit dans la civilisation du bien-être de porter l’habit de pénitent et de renoncer à tout par pur esprit humanitaire. Mais au moins, il est raisonnable de s'attendre à un déferlement de responsabilité et à un petit effort de la part de tous et à une prise de conscience: beaucoup moins de 1% du PIB mondial suffirait à investir pour mettre un frein substantiel aux problèmes liés à la pauvreté et au changement climatique ", observe Maurizio Canosa , professeur de philosophie et auteur de "L'éthique du remords. L'élimination du sentiment de culpabilité dans la civilisation de la consommation », premier volume de PhiloLab, la nouvelle série d'Altrimedia Edizioni.
Aucun regret, le moins possible de toute façon. Et pas de remords. Ou plutôt: un remords et une culpabilité égoïste connectée. Toujours orienté vers la même logique hédoniste. Oui, car à y regarder de plus près, trois types de culpabilité peuvent être distingués: déontologique, altruiste, égoïste.
Le sentiment de culpabilité déontologique est celui qui émerge de la conscience d'avoir transgressé les valeurs morales et éthiques et invite, nous pousse à revenir à un comportement orienté vers le bien personnel et de tous; le sentiment de culpabilité altruiste , en revanche, découle de la prise de conscience que vous avez fait du tort à l'autre de manière injustifiable ou, dans un sens plus général, de ne pas avoir agi de manière altruiste: dans ce cas, il vise la réparation du préjudice causé et l'expression de sentiments et attitudes positives envers la «victime».
Et puis il y a le sentiment égoïste de culpabilité , le plus typique de notre société compétitive, qui reflète l'incapacité à atteindre les objectifs de performance sociale et individuelle; cela peut s'exprimer de deux manières: en s'acquittant des responsabilités de son échec sur le monde extérieur, ou en blâmant le résultat raté sur soi-même, pour sa propre insuffisance, sa fragilité émotionnelle, sa faiblesse de caractère, etc.
Le sentiment égoïste de culpabilité se manifeste de manière claire et évidente: il bloque la personne, la fait vivre dans le passé plutôt que dans le présent. Bien sûr, il existe des moyens de le surmonter: une recherche en ligne suffit pour trouver des conseils, des listes de choses à faire ou à ne pas faire. Bien sûr, le sentiment de culpabilité est dérangeant, il engage la pensée, ce n'est pas agréable: il faut donc l'éliminer, l'enlever, pour revenir à l'action selon les normes et performances et objectifs sociaux et personnels envisagés. C'est la vie, bébé.
Ou pas. Dans son essai "L'éthique du remords", avec une approche méthodologique informelle et un langage clair et agréable, Maurizio Canosa nous invite à "surmonter ces préjugés qui ont représenté, pendant des siècles, la véritable" cage d'acier "de nos consciences engourdies par «l'utilitarisme hédoniste: tout d'abord, la croyance que le sentiment de culpabilité est une sorte de maladie à éradiquer et que le bonheur n'est lié qu'au plaisir, à l'égoïsme et à la richesse matérielle».
La thèse du livre est la suivante: le sentiment de culpabilité nous force à sortir de notre zone de confort et nous amène à nous regarder avec un esprit critique correct et à considérer l'autre comme quelqu'un qui a ses propres besoins, sa propre dignité, une existence à reconnaître et à respecter. Ce n'est que dans cette vision holistique, qui considère que tout est lié, qu'un véritable bonheur collectif peut se développer.
"Un sentiment de culpabilité équilibré, d'où provient également le sens de la responsabilité, ne peut être éveillé que si vous décidez de sortir de l'ombre de l'inconscience - prévient Canosa - pour commencer à obtenir des informations et à savoir, sans préjugés idéologiques et idées préconçues" . Avec une conscience: que toute connaissance est, ou devrait être - aussi - connaissance de la douleur; la douleur du monde aussi bien qu'eux-mêmes. Deux exemples, pour clarifier le concept, viennent de Siddhartha et Francis. Le jeune et riche Siddhartha donne un changement radical à sa vie, abandonnant sa vie luxueuse et se consacrant à la vie ascétique et contemplative, après avoir vu la pauvreté du peuple: le choc avec la réalité le fait entrer en crise et trouver cette compassion qui deviendra le chiffre de sa pensée.François abandonne ses vêtements et sa richesse de marchand pour montrer à tous à quel point la douleur et la misère du monde sont intolérables, et c'est cette douleur et cette misère qu'il voudra à partir de ce moment partager avec les plus petits de la terre.
«Le remords a beaucoup à voir avec la philosophie car il a beaucoup à partager avec le doute et, par conséquent, avec la connaissance. En effet, avec le recul, le sentiment de culpabilité n'est possible que pour l'homme pris par le doute. Ceux qui sont convaincus qu'ils savent tout et agissent toujours de la meilleure façon possible (pour leur mieux) n'auront guère d'incertitudes qui entravent leur chemin et pour cette raison, ils ne seront presque jamais surmontés par des remords. Et il restera dans son ignorance »: explique Maurizio Canosa; "La récupération d'une éthique du remords devient le ressort existentiel capable de réactiver la conscience de chacun en la faisant sortir du pur intérêt individuel pour l'ouvrir au monde".
Alors vive le remords, vive le sentiment de culpabilité: les actifs, qui invitent à l'action, qui mettent en jeu nos certitudes naïves et pacifiées, qui aident à surmonter notre égoïsme pour s'ouvrir à des actions d'amour qui le bien et la croissance de tous. Nous pouvons être conscients d'une chose: nos comportements affectent la réalité qui nous entoure; donc la réalité la plus proche et la plus éloignée dépend aussi de nos choix, de nos actions. Ils sont le sel qui rendra le goût de notre monde différent.
Anna Maria Cebrelli
