Selon toute vraisemblance, lorsque le journaliste David Wallace-Wells a décidé de développer et d'approfondir un article écrit pour le New York Magazine en juillet 2021, le transformant en livre, il n'imaginait pas déclencher un débat furieux sur le changement climatique, mais il espérait que ce serait le cas. Et il a réussi. "La Terre inhabitable", publiée début 2021 et devenant rapidement un best-seller, décrit les scénarios apocalyptiques auxquels l'humanité est destinée à faire face en raison de la crise climatique avec une brutalité qui a fait sensation et qui a déplacé, notamment dans les pays anglo-saxons, une longue vague de fureur et d'indignation médiatique.
Le livre de Wallace-Wells est, en fait, imprégné d'un alarmisme de base qui ne conduit jamais à une véritable proposition, mais qui a l'avantage d'ouvrir une entaille dans le voile de la conformité inerte sous laquelle l'opinion publique a écarté le changement climatique. .
Comme cela s'est déjà produit pour Greta Thunberg et le mouvement Fridays for Future, le risque est que la grande clameur soit suivie d'un silence tout aussi grand, que la patine médiatique s'en tienne au sens le plus pur de la lutte environnementale, la recouvrant de formes contingentes et d'utilités qui n'ont rien à voir avec elle. voir avec la préservation de la planète. Et si l'objectif de Wallace-Wells était de scandaliser au sens de Pasolini, l'auteur a certainement frappé la cible.
z, et les appels sincères resteront des mots pour eux-mêmes, bons pour alimenter une narration ou dans le pire des cas de conspirations, mais rien d'autre. Au lieu de cela, nous devrions parler, et beaucoup, des processus d'acidification des océans, de la perte de biodiversité, de la désertification endémique, de la fonte des glaciers, des canicules extrêmes et de tous les risques existentiels qui caractérisent l'anthropocène.
Comme l'explique Alex Robinson sur Medium, il est essentiel de passer d'une phase d '«optimisme non informé», c'est-à-dire d'ignorance substantielle du problème, à une phase de «pessimisme éclairé», dans laquelle la diffusion rapide de l'information contribue à créer un effet de mouvement d'agitation, polarisation du débat, catastrophisme.
Ces transitions sont nécessaires pour atteindre le stade de «l'optimisme éclairé», où la gravité de la situation a été métabolisée et la pleine compréhension des défis qui se profilent conduit à une action concrète, ordonnée et décisive. Selon le schéma illustré par Robinson, à ce stade, l'humanité peut être considérée quelque part entre la première et la deuxième phase, pas assez consciente pour paniquer et pas assez pessimiste pour s'abandonner au désespoir. Mais le temps presse et le rapport du GIEC 2021 était clair: nous avons un peu plus de dix ans pour agir avant qu'il ne soit trop tard.
C'est pour cette raison que des messages comme celui de Thunberg et des livres comme celui de Wallace-Wells sont la gifle nécessaire pour réveiller les consciences les plus engourdies, l'envie d'avancer le point sur le schéma et d'agir, même lorsque les conséquences peuvent paraître désagréables ou contre-productives. . A cet égard, l'alerte pour le futur immédiat est un phénomène encore méconnu mais qui se propage rapidement: le désespoir climatique.
Avec cette expression, qui signifie en italien «désespoir causé par le climat» mais qu'il serait plus approprié de traduire par «dépression climatique», elle indique une attitude de résignation et d'abandon causée par la perception que l'urgence environnementale en cours conduira bientôt l'humanité vers l'extinction. La dépression climatique ne représente pas une véritable pathologie, car elle n'est pas encore étayée par des études épidémiologiques ou par le consensus de la communauté scientifique, et il ne faut évidemment pas la confondre avec la météoropathie, qui indique plutôt les troubles physiques et psychologiques qui affligent un individu en coïncidence soudaine. les changements des conditions météorologiques ou au voisinage des saisons.
Bien que discuté depuis quelques années, le désespoir climatique est devenu viral il y a quelques semaines à peine, lorsqu'un article paru dans Vice racontant l'histoire de Meg Ruttan Walker, une ancienne enseignante ontarienne de 37 ans maintenant militante. Après le formidable été 2021, le plus chaud jamais enregistré jusqu'à présent, la femme a connu des épisodes de panique et des crises d'angoisse qui l'ont poussée au bord de l'automutilation, la forçant à se rendre dans un établissement de santé mentale. Comme elle, de plus en plus de gens ont du mal à affronter le quotidien et à mener à bien des projets de vie, subjugués par une idée de futilité et d'impuissance qui les conduit souvent à des décisions drastiques.
Il y a ceux qui renoncent à avoir des enfants pour ne pas les condamner à une existence dramatique, ceux qui abandonnent leur travail, ceux qui sont tellement dévastés par le sentiment de culpabilité qu'ils ont besoin d'un soutien psychologique et de voies thérapeutiques. Comme il est facile de le deviner, le désespoir climatique a tendance à affecter des individus déjà particulièrement vulnérables car ils souffrent de troubles ou de maladies tels que l'anxiété, le TOC, la dépression, les comportements suicidaires, mais il pourrait bientôt se propager comme une épidémie en raison des conditions de plus en plus critiques dans lesquelles versez la planète. La récente vague de chaleur qui a touché l'Europe, brisant de nombreux records de température en France, en Allemagne, en Écosse et en Angleterre (42 ° mesurés à Paris, 39,5 ° à Cologne, 38 ° à Londres, 31 ° à Édimbourg) est un prodrome plus que plausible.
Greta Thunberg a elle-même admis avoir souffert du désespoir climatique. Comme il le dit dans l'introduction de "Our house is on fire", publié pour la série Strade Blu par Mondadori,
«Je me souviens avoir pensé qu'il était très étrange que les humains, qui sont une espèce animale parmi d'autres, aient pu changer le climat de la terre. Parce que si c'était le cas, si c'était vraiment le cas, il ne devrait y avoir rien d'autre à dire. Et pourtant personne n'en a parlé. (…) Cela n'avait aucun sens pour moi. C'était trop absurde. Et donc, à l'âge de onze ans, je suis tombé malade. Je suis tombé dans la dépression. J'ai arrêté de parler. Et j'ai arrêté de manger. En deux mois, j'ai perdu une dizaine de kilos. Plus tard, ils m'ont diagnostiqué le syndrome d'Asperger, le trouble obsessionnel-compulsif et le mutisme sélectif ».
Ce qui s'est passé ensuite est déjà de l'histoire: Greta a mené une grève pour le climat qui a mobilisé des millions de personnes dans le monde, inspiré des mouvements mondiaux et influencé le débat politique comme jamais auparavant. Si aujourd'hui, comme le montre une étude de l'Université de Yale, quatre électeurs américains sur cinq disent soutenir le Green New Deal, c'est aussi à cause de la manière dont il a changé notre approche de la question environnementale.
Mais cela ne suffit pas. Et la même communauté scientifique que Greta Thunberg demande à entendre en est bien consciente. Malgré les proclamations, les intentions, les déclarations d'urgence climatique dans de nombreux pays et villes, aucune mesure concrète n'a été prise. La preuve la plus révélatrice est fournie par la courbe de Keeling, qui surveille la quantité de dioxyde de carbone présente dans l'atmosphère depuis 1958, lorsque le scientifique du même nom a commencé à l'enregistrer depuis l'observatoire du Mauna Loa à Hawaï. La concentration de CO 2 était alors de 313 parties par million. Dans la mise à jour du 26 juillet, il est de 410,6 ppm, une augmentation de 31,18% au cours des 61 dernières années qui ne montre aucun signe d'arrêt. Des chiffres qui vous feraient frissonner s'ils ne faisaient pas brûler la planète.
Vivre avec une telle épée de Damoclès sur la tête n'est pas facile, en particulier pour les initiés et les experts du secteur qui traitent quotidiennement une mine d'informations qui ne laissent aucun doute. Pourtant, toute solution au changement climatique et au désespoir climatique ne peut venir que de la science. Dave Reay, chercheur et chargé de cours à l'Université d'Édimbourg, en est convaincu et dans une publication pour Nature se dit terrifié "par un avenir de famine et de tempêtes dévastatrices qui éclate derrière les paupières pendant les nuits blanches", mais convaincu que la réponse mieux donner à l'angoisse est l'enseignement, l'éducation d'un nouveau groupe de professionnels, de politiciens et de chercheurs conscients et actifs.
Agir est le seul remède efficace contre la dépression climatique: laisser le découragement évoluer vers un optimisme éclairé qui a permis à Greta Thunberg, Meg Ruttan Walker et Dave Reay de passer à autre chose en utilisant la panique comme déclencheur d'un réaction. D'un autre côté, nous sommes confrontés à un défi historique sans précédent qui nécessite une opposition large et transversale de la part des étudiants, des enseignants, des politiciens, des militants, des journalistes, des scientifiques.
L'humanité n'échappera pas à l'apocalypse climatique si elle n'est pas capable de repenser en profondeur les modèles, les systèmes et les paradigmes qui l'ont conduite à l'abîme, y compris la répartition inégale des richesses, le capitalisme racial, le colonialisme et la gouvernance actuelle. . Selon les conclusions du papier publié en mai dernier par le Conseil de la recherche en sciences sociales, la crise climatique pourrait avoir l'avantage de déclencher des mécanismes de solidarité et d'égalisation activés par des politiques ambitieuses et radicales de lutte contre les inégalités. Il peut sembler plus difficile de trouver un remède contre le cancer, mais il n'y a pas d'autre thérapie que de se mobiliser. Tout le monde, sans exception, car personne n'est trop petit pour faire une différence.
Emanuele Tanzilli
Lisez aussi:
La Terre n'a jamais été aussi chaude depuis 2000 ans: 98% de la planète a été touchée
