Certains chercheurs ont souligné le manque de données sur les niveaux de glyphosate parmi les personnes exposées à l'herbicide à des fins professionnelles, parentales ou environnementales. C'est pourquoi, selon une nouvelle revue, il serait difficile de comprendre l'ampleur de l'exposition globale et dans les populations vulnérables comme les enfants
Glyphosate, combien de dilemmes. Ce qui est certain, c'est qu'il s'agit d'un herbicide à large spectre et d'un déshydrateur dont peu d'exposition réelle en a évalué l'étendue et la quantité.
Telle est l'hypothèse risquée de certains chercheurs, qui ont à nouveau examiné les niveaux documentés d'exposition humaine des travailleurs en milieu professionnel et de la population générale, pour arriver à une conclusion: «il est difficile de comprendre pleinement l'étendue de l'exposition globale des glyphosate en général et dans les populations vulnérables telles que les enfants ".
Selon l'étude publiée dans Environmental Health, coordonnée par Christina Gillezeau, en effet, malgré l'utilisation croissante et généralisée du glyphosate, très peu de recherches ont réellement évalué l'étendue et la quantité de l'exposition humaine .
Pour cette raison, les chercheurs ont terminé une revue des publications scientifiques sur les niveaux de glyphosate chez l'homme. 19 études ont été identifiées, dont cinq sur l'exposition professionnelle au glyphosate, 11 sur l'exposition en population générale et trois sur les deux.
Huit études ont rapporté des traces dans l'urine chez 423 sujets exposés par profession et profession; 14 ont identifié des niveaux de glyphosate dans divers biofluides sur 3298 sujets de la population générale, tandis que seulement deux études ont mesuré les tendances temporelles de l'exposition et toutes deux montrent des proportions croissantes d'individus avec des niveaux détectables de glyphosate dans leur urine au fil du temps.
Eh bien, le résultat auquel Gillezeau et son équipe sont arrivés est qu'il y a un manque évident de données sur les niveaux de glyphosate chez les personnes exposées à l'herbicide à des fins professionnelles, parentales ou environnementales et que, pour cette raison, il serait difficile de bien comprendre l'entité. d'exposition globale et dans les populations vulnérables comme les enfants .
«Nous recommandons de poursuivre les travaux pour évaluer l'exposition à travers les populations et les régions géographiques, attribuer les sources d'exposition (par exemple professionnelle, domestique, résidus alimentaires) et comprendre les tendances au fil du temps», commentent les chercheurs.
Bref, une révision qui semble renverser les certitudes acquises jusqu'à présent et si l'Europe l'a "sauvé" encore cinq ans, le pesticide le plus célèbre au monde continue d'être indiqué par le CIRC comme potentiellement cancérigène.
Mais c'est toujours là et pas seulement dans les cultures intensives.
Bref, quel sera l'avenir du tristement célèbre herbicide?
La Sicile vers l'interdiction du glyphosate
Pendant ce temps, les institutions locales continuent d'évoluer vers des interdictions. Dernière dans l'ordre temporel la Sicile, qui s'est fixé des objectifs ambitieux: l'abolition de l'utilisation du glyphosate, en fait, et aussi des néonicotinoïdes (insecticides mortels pour les abeilles et de nombreux autres insectes pollinisateurs) dans tous les domaines, aussi bien agricoles que civils , et la conversion à l'agriculture biologique d'ici 2025 de tous les produits agricoles de l'île. L'initiative du projet de loi consacrée à la défense de la santé, des eaux de surface et souterraines, des sols et de l'agriculture - sept articles en tout - avec le premier signataire Valentina Palmeri.
Lire aussi
- Glyphosate: en France, l'interdiction s'applique également aux jardins et jardins privés
- Glyphosate: la Toscane vers une interdiction, au nom du principe de précaution
- La France interdit le glyphosate: il est dangereux pour notre santé
- L'UE conserve le glyphosate pendant encore 5 ans. `` Cadeau aux multinationales agrochimiques ''
Germana Carillo
